Неизбежна ли е йерархията?

печат
Илия Троянов: Едно от най-често срещаните отхвърляния на идеята за анархистическото общество е, че сложният модерен свят със своите 7 милиарда души не може да функционира без йерархия, без концентрация на власт и че нашите идеи са удачни само за малки групи, за ограничени общества. Какъв е твоят отговор на това?

Георги Константинов: Моят отговор може да бъде само хипотетичен и отчасти теоретичен, защото все още нямаме цялостна теория за същността, функционирането и законите на развитие на света, в който живеем, та какво остава за утрешния. Всякакви наши опити детайлно и прецизно да представим отнапред обществото в епохата на бъдещите социални революции ще изглеждат смехотворни, ако не и жалки. В програмата на Анархокомунистическата революция, целите, „анатомията и физиологията“ на бъдещето общество могат и трябва да бъдат формулирани само принципно и най-общо.
Можем и трябва да подчертаваме обаче, че сме свидетели на едно свръхускорено, дори изпреварващо мисълта развитие на Роботронната революция (РР), която ще направи възможно изобилие от всякакви продукти и услуги за удовлетворяване на нуждите; свобода и безопасност за всички; чиста околна среда; енергетични революции; възможност да се прави само това, което искаме, колкото и докогато искаме и т. н..
Ролята на РР ме прави оптимист относно дилемата социална революция или смърт. Очевидно, отхвърлящите възможността за реализация на едно анархистическо общество с горните мотиви са контрареволюционери – привърженици на държавността и капитализма – и те са прави в едно – тяхното общество „не може да функционира без йерархия и без концентрация на власт“. Техният проблем обаче е доколко и докога РР ще бъде съвместима с властта, йерархията и капитализма?
Ще напомня, че в няколкото революции, в които анархизмът е вземал връх, макар и временно (в Парижката Комуна в 1871 г., Махновщината в Украйна и въстанието в Кронщад през 1918-1921 г., Испанската от 1936 и Унгарската революция от 1956 г.), смазването на анархистите е ставало с военна сила. Такива са „доказателствата“ на буржоата, на болшевиките и на фашистите за утопичността на нашите идеи.
Отговорът на въпроса защо досега сме търпели само военни крушения ще намерим в следната мисъл на Бакунин: една цивилизация е узряла за смъртта, когато е създала и развила в себе си всички теоретични и практически елементи, които трябва да я унищожат. Дори да е презряла обаче, тя няма да влезе сама в гроба, ако не ѝ помогнем…
Преодоляването на държавата е ни повече, ни по-малко нейното унищожаване и заместването ѝ от самоуправлението на свободни хора, премахнали концентрацията на властта в ръцете на шепа избрани или назначени „професионалисти“.
Ще ни възразят, че властта на всички е невъзможна, защото не са специалисти, но като не са, как могат да избират специалисти, които да решават вместо тях? Освен това, началническият „занаят“ води до деквалификация на специалистите („Законът на Паркинсън“).
С премахването на вертикалната структура на държавната власт се унищожава и йерархията, която е бариера пред рационалната организация на обществото.
Комуната е автономна и може да се отдели от съюза, ако такава е волята на нейните жители. Същото важи и за отделната личност – никой не може да бъде държан насила в една общност.
Ако реализацията на идеала е успешна, примерът и привлекателността на едно анархокомунистическо общество ще накарат отцепилите се да се върнат към свободния и доброволен, световен и федерален съюз на комуните. В случай на неуспех революцията трябва да продължи.
Комунистическата икономика означава колективно производство на продукти и услуги и разпределението и снабдяването с тях според нуждите на всеки и на всяка. Това предполага премахване на наемния труд, заплатите, капитала, преодоляване на стоковото или пазарно стопанство и т. н., и замяната им със свободен и доброволен труд, но това е невъзможно без преодоляване на властта, командния център и експлоатацията…
Интернационализмът е разширение на принципите на федерализма до създаване на световна федерация или конфедерация на народите. Заедно с това е и проява на солидарността и взаимопомощта в световен мащаб и на първо място спрямо „Третия свят“ с оглед издигането му до нивото на развитите страни.
Всяко друго „решение“ би било разкрасяване на империализма, на капитализма и на демокрацията, следователно е контрареволюционно и в крайна сметка води до деградация, дегенерация и изчезване на човешкия род…
Една бъдеща победа на контрареволюцията, вместо решение, може само да удължи агонията на остатъка от човечеството.
Всякакви властови сценарии – например разделянето на „излишните“ на полицаи, сутеньори и проститутки – няма да разглеждаме, защото ако човечеството е изпаднало до състоянието на жабата в казана с подгрявана вода, то едва ли си струва да му се помага да изскочи от нея…

ИТ: Важно ли е да има, да се изградят алтернативи на капитализма (кооперативи, безпарични мрежи, свободно ползване и пр.) като пример и мотивация за едно бъдещо общество? Кой би повярвал в едно бъдеще, което не е описано и нарисувано? Което не е изградено поне като миниатюра в действителността?

ГК: Властта и капиталът ще направят всичко, за да доведат тези експерименти до „отмирането“ им в едно обкръжение от пазари и данъци, до износване от гребането срещу течението, каквато беше съдбата на израелските кибуци, или до военнополицейското им смазване, както в историческите примери. Поради тези и още много други причини мисля, че изграждането на анархокомунизма в една отделна страна, в едно село или в едно семейство, както беше във вица за Сталиновата „теория“ и практиката на Живков и Чаушеску, е несъстоятелно.

ИТ: Каква роля са играли утопиите в твоя живот?

ГК: Никаква, моят начин на мислене е математически. •


 

8 коментара

  • Христо Христов

    Възможните предпоставки за развитие на обществото е обосновано в бъдещето на космическите открития,които ще предложат на човечеството нови условия,установени от идеала на анархокумонизма! КОГА – в кое хилядолетие??

    • Нещо не намирам къде в статията се говори за „бъдещето на космическите открития“ и за някакви „хилядолетия“. Ако правилно разбирам въпроса Ви, обаче, отговорът се съдържа в самата нея:
      „Можем и трябва да подчертаваме обаче, че сме свидетели на едно свръхускорено, дори изпреварващо мисълта развитие на Роботронната революция (РР), която ще направи възможно изобилие от всякакви продукти и услуги за удовлетворяване на нуждите; свобода и безопасност за всички; чиста околна среда; енергетични революции; възможност да се прави само това, което искаме, колкото и докогато искаме и т. н..“
      Всъщност, анархистите винаги са твърдели, че обществото произвежда достатъчно за задоволяване на елементарните нужди на хората от изхранване, подслон и т.н. Разликата на днешният момент с края на 19 век е, че сме в процес на технологична революция чиито резултати са трудно предвидими. Но дори да забравим за нея, огромното мнозинство от хората само биха спечелили, ако ресурсите на обществото се разпределят по равно.

      • Христо Христов

        има едно клише/поговорка/ „слуша,но не чува“ и “ гледа,но не вижда“ Та в последния въпрос на Троянов и в отговора на Г.К. се обобщава цялата философия на гениалните прогнози,предложения,заключения и решения за развитието на цивилизацията в бъдеще време/С.Р. или смърт/ Хомосапиенсът от хилядолетия се взира във висините на вселената в очакване на постижения, които да донесат мечтаните преобразувания на човешкия род! Тогава доктрината на АНАРХОКОМУНИЗМА ще бъде осъществена!!

        • За мен подобна позиция твърде много напомня на исторически детерминизъм. Никакви постижения не могат да донесат мечтаните преобразования, ако хомосапиенсът не си свърши работата по преобразуването на обществото в посока С.Р. Ако алтернативата е „смърт“, може и нея да избере.

          • Христо Христов

            „Ако алтернативата е „смърт“, може и нея да избере“.- СЪГЛАСЕН!!

  • Христо Христов

    съжалявам – страницата за отговор не работи! прекъсна ме още на 3-то изречение! ще опитам по-късно!

  • Nihilsmo o muerte

    heY hey ! Що за песимистични приказки са тези ! Ами какво ще стане с глобалната порноиндустрия ? Ами всичкия силикон имплантиран в органичната тъкан на хората , нима ще оставим някаква си ми ти ядрена катастрофа да го разтопи ? NO!
    Наистина след ПСВ , ако не още преди нея хората е трябвало да се отърват от държавите , но властта наистина е направила една златна цедка, която да прецежда всичко нежелано от нея в културата.Със сигурност е имало много мислители които са го предлагали ,обаче и до ден днешен такива противници на държавата не влизат в сметките на „умните академични люде“.Полицейщината започва още от философските катедри и стига чак до канализацията на улиците

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *