Перспективите на Изкуствения интелект
За момента се затруднявам да кажа какви са перспективите, но мога да кажа какво е сегашното състояние на нещата. На първо място, липсва точна математическа, работна дефиниция какво изобщо е разум – било то естествен, било изкуствен (естественият също не е в изобилие!). Различните професии имат различни дефиниции за разум, които нямат общо помежду си: според физиците разумът е фактор, който се противопоставя на ентропията; според биолозите разумът е самоорганизираща се материя; според математиците разумът е всяка система, която успешно издържа теста на Алън Тюринг; според програмистите – всеки програмен код, който имитира човешка познавателна дейност. Аз цял живот се занимавам с математика и програмиране, откакто съм в Германия, работя на много високо ниво и не съм доволен – напредъкът е бавен. Все още не можем да създадем системи, които да разпознават образи както човека, и всички свързани с това неща – каране на кола, монтажни дейности, човекоподобен универсален робот. Слушал съм професионални курсове по когнитивна психология, но това са само неясни емпирични конструкции, които изобщо не ми дават познания как да конструирам нов алгоритъм. Машинният превод от един език на друг също не е на ниво – дори Google не може да направи качествен преводач. На нивото, на което сме в момента, ние просто разчитаме на по-нови процесори, с по-голяма изчислителна мощ и върху тях да изпълняваме стари алгоритми, т. е. разчитаме на количествено натрупване, което да доведе до качествен преход, а това е много съмнителен подход. В естествените науки няма подобен закон – това просто е една глупост на Хегел. Невронните мрежи, които използваме за решаване на практически задачи, съдържат 50-100 софтуерно симулирани неврона, с няколко хиляди връзки между тях и всяка връзка има някаква тегловна функция. Тренирането дори на подобна малка невронна мрежа изисква огромни изчислителни ресурси. А биологичният човешки мозък съдържа милиарди неврони със стотици милиарди връзки между тях. Т. е. това е задача с експоненциална сложност. Много съмнително е дали човек се учи да разпознава образи и научава език по подобен начин. С това не искам да кажа, че няма успехи. Искам да кажа, че успехите са малки, бавни и скъпи. Освен това, в теоретичната математика има някои хипотези, според които изграждането на изкуствен интелект, равен на човешкия, не е възможно. Имам предвид работите на един американски математик – Уилям Дембски, – но за момента това са хипотези, а не неоспорими факти. Колкото до Стивън Хокинг, той не е капацитет в изчислителната математика, а във физиката и математическата физика. Аз съм чел негови научни трудове (не популярните му книжки), най-вече неговата основополагаща книга The Large Scale Structure of Space-Time (Всеобхватната структура на времепространството), в която доказва теоремите за съществуването на сингулярности в Общата теория на относителността, т. е. на съществуването на черни дупки. Това обаче е друга област, далеч от съвременните теории за сложността на информацията и доколко тя подлежи на изчисляване. Сложността на една система е обективен факт, който подлежи на измерване. Има системи, които имат много големи размери, но съдържат само проста и повтаряща се (периодична) информация – като повтарящите се кристални структури на замръзнала вода и сняг. Това е пример за голяма, но проста система. Тя не е интересна и нейното математическо описание е просто. Има и непериодични кристални структури, които също не са особено сложни, и те формират един важен клон от съвременната математика. Френският математик Ален Кон e водещ изследовател в тази област. Има обаче и миниатюрни по размери информационни системи, които са изключително сложни и не са периодични – ДНК например. Тяхното математическо описание е трудно, всъщност за момента не е постигнато. За описанието на структурата на ДНК до момента се работи със статистически методи, т. е. точен математически модел няма. Темата е голяма и не може да се изчерпи в такъв кратък текст.
Перспективите според мен са в създаването на квантови компютри, които работят на други физически принципи. Квантовите компютри използват същата математическа теория като сегашните, но при тях изчислителният резултат се получава като суперпозиция на квантови състояния на елементарни частици, а не като суперпозиция на електрически сигнали, затова те осигуряват експоненциално по-висока изчислителна мощност. За момента квантови компютри има създадени само в няколко големи университета и на мен ми е известна само една американска фирма, която ги предлага с търговски цели. •
3 януари 2020 г. Щутгарт, Германия
Петър Стайков
На мен ми се струва че всички анархистите искат онази приятна натуралност и хармония на живота с природата на която са се порадвали индианците преди време нещо като „сънят на смешния човек“ от Достоевски ,златната среда на културното развитие.Прасетата съсипаха природата няма връщане назад , (освен ако не умре бая прасе) , но още един напън към дигиталния живот ще е по-зле по мое мнение.Ето защо : досега видяхме че хората не могат да се оправят с една ш*нда и с един к*р та като стигнем до Чернобил и Фукушима нещата стават страшни.Дори прасетата изтръпват като гледат снимки на родените от тези райони деца.Но ето какво ще стане ако добавим дори още технология в живота си.Най-напред това което имаме като „човек“ ще стане дори по-малко човек и от днес.А това е наистина плашещо защото хуманизма в днешния човек е близко до нулата , от там прасетата ще подкрепят трансхуманизма(робосвинтус) защото технологията ще стане нещо „естествено“ и тогава най-вероятно ще видим истинския цирк на изродите , много по-лош от всякакви досегашни такива.Та тогава ще имаме генетични ескперименти от всякакъв вид , генетична селекция за „по-добри и здрави деца“ и гореспоменатия робосвинтус с различни вградени технологии по тялото си, при толкова много възможности за осиране , одрискването ще е голямо.Ето защо ми се струва че анархизма трябва да е декадентен
4 години по-късно решавам да дам отговор на този гнусен коментар на който са се надявали ЦРУ и подобни отрепки да пробутват за да дестабилизират линейното развитие на човечеството към позитивни социални програми които биват отричани от философията на много самопровъзгласили се като анархо лудити – примитивисти с реакционерското фашистко мнение за връщането към “естествен ред“.
Хармонията единствено идва от баланса между нас и природата около нас, като се минимализират щетите върху нея и се позволи да се развиваме за подобряването на нашето здраве и удължаването на човешкият живот ЗАЕДНО с неговата свобода. Екосферата трябва да се опазва и да позволява оптималната употреба на ресурси (а не МИНИМАЛНА).
Дигиталния живот е инструмент за комуникацията между хората покрай цялата Земя, който дава възможности по такъв начин, че ни освобождава от оковите на предразположенията в които сме се родили отдалечени един от друг и в неравности които ни карат да страдаме за липсата на качествата които желаем в нашият живот.
Открадната възможност на работниците, свободолюбивите и всички хора да контролират методите за употреба на технология които минават, не през тях – а през ръцете на ВЛАСТВАЩИТЕ не трябва да бъде предпоставка никога за това дали инструментите са самият проблем. Проблемът винаги е бил капиталът и властта чрез която са се структурирани всички социални фактори на обществото и цивилизацията докато не са се показали нашите сили да им се противопоставят в стил a la Махно и Durruti. Поради тази причина хора като този коментар които нямат умението да си представят по-добър свят в който те се използват НЕ от корпорациите и НЕ от властващите, а от самите нас за лично наша полза – биват привиквани към антисоциални тенденции които се примиряват с капиталистическия реализъм и става по-лесно да си представят краят на света от колкото краят на капитализма. Провалите на капитала и неговото му гнусно разрастване без мерки за самосъхранение не са провалите на технологиите в полза на народа!
За частта от коментара на това какво представлява „човек“ с много лесен отговор можем да кажем, че не е достатъчно! Човекът сам по себе си е слаб и нищожен. Ако искаме ние да оцелеем в този огромен свят, ще е нужно да се фокусираме над това да станем повече от хора. А за тези които не желаят да участват – нищо не им пречи да загиват както са ги програмирали религиите да почитат смъртта от хилядолетия назад. Ние ще се развиваме независимо какво, към нови височини – с най-добрите намерения за да се самосъхраняваме и да имаме свобода. Всичко което ни идва в опозиция ще бъде унищожено като всички консервативни реакционерски тенденции в историята на религиозната хегемонията на смъртта над човечеството. Трансхуманизмът е възможно две неща – ПОДКРЕПА НА ХУМАНИЗМА, КАКТО И КРИТИКА. Трансхуманизма е да искаме да сме по-добре, да имаме по-добра медицина, по-добро здравеопазване, да живеем по-качествени и по-дълги животи към евентуалното ни развитие където вече сме повече от това от което сме започнали – повече от просто човеци. Свободни от затвора на тялото ни, с възможността на всеки да изглежда какъвто желае да бъде. Това е най-великата синтеза – между анархията и трансхуманизмът. Анархо-трансхуманизмът ни позволява да се стремим към нашето тотално освобождение от всичко което ни кара да страдаме. Единствено той ни дава шанс за борба за нещо. Кръвопролитието на свинята ни дава инструментите които са ни нужни за да унищожим смъртта като неизбежност. Нека който иска да живее завинаги – да живее! На който му се мре – да стои далеч от нас и пътят ни към рециклирането на грешките на цивилизацията ни.
Прасета които подкрепят трансхуманизмът ще бъдат унищожени, защото Анархо-Трансхуманизмът е ПРОТИВ АБСОЛЮТНО ВСИЧКИ други тенденции и варианти на трансхуманизмът!
Какво е естеството? Естеството Е СТАТУТ. Естеството е статутът в МОМЕНТА. Консервативните нищожества искат да ни кажат, че трябва да се върнем към някакво си “естество“ и как всичко което не им харесва като е “противоестествено“ и “джендър идеология“ и какво ли не – празни думи без никаква база на която да създават критика извън естетика. Технологиите СА ЕСТЕСТВОТО В МОМЕНТА и винаги са били част от нашето развитие като инструментите които ползваме и епохите през които сме преминавали като човечество и са се развивали.
Генетичната селекция е евгеника която не съвпада с философията на Анархо-Трансхуманизмът. Ние сме против генетичните предразположения които ни докарват до неравенства! Ние искаме пълен контрол над телата си!
Скептицизма на коментара към био модификациите и кибернетиката е СЪПРОТИВА КЪМ ПОТЕНЦИАЛА НА РАЗВИТИЕТО НА МЕДИЦИНАТА – и е анти хуманен възглед.
За последното изречение – ще завърша с цитат от Laboria Cuboniks.
Ако природата е несправедлива, променете природата!
-Автономна клетка на Народ За Технолочино Напредване НТН/АНТРА( Анархо-Трансхуманитска организация)
Препоръчителен материал за четене: https://theanarchistlibrary.org/library/blueshifted-an-anarcho-transhumanist-faq?v=1668031073 https://theanarchistlibrary.org/library/william-gillis-15-post-primitivist-theses https://theanarchistlibrary.org/library/william-gillis-anarchy-and-transhumanism-2020 https://theanarchistlibrary.org/library/n1x-hello-from-the-wired https://theanarchistlibrary.org/library/lewis-herber-murray-bookchin-towards-a-liberatory-technology
Още няколко текста за Анархо-Трансхуманизма:
1. Против евгеника:
https://theanarchistlibrary.org/library/lexi-linnell-this-machine-kills-ableism
2. Против евгеника:
https://theanarchistlibrary.org/library/mason-frost-change-your-mind
2. Киборги и феминизъм:
https://theanarchistlibrary.org/library/donna-haraway-a-cyborg-manifesto
3. За космоса:
https://theanarchistlibrary.org/library/emmi-bevensee-anarchists-need-space-because-we-re-fighting-in-all-directions
4. Феминизъм и технология:
https://theanarchistlibrary.org/library/laboria-cuboniks-xenofeminism
5. Хакерство:
https://theanarchistlibrary.org/library/mckenzie-wark-a-hacker-s-manifesto
6. Анархо-Трансхуманизъм против всички други форми на трансхуманизъм:
https://theanarchistlibrary.org/library/william-gillis-the-incoherence-and-unsurvivability-of-non-anarchist-transhumanism
Много пропаганда си чел момко , даже трансхуманистите не отричат че технологиите са увеличили общото количество страдание на човечеството ! От което следва че добруването им е намаляло живота им е по-стресиран , по-нехуманен и отчуждението им е нараснало. Днешния човек разчитащ на социалното за оцеляването си старада в пъти повече от праисторическия разчитащ на природата за поддържането на живота му. Общия „морал“ на днешния хомо-свиниънс е в пъти по-нисък от този на племенния.Аз лично не съм тотално против технологиите например : как изобщо можем да си представим унищожението на човешкия род без технологиите ? Не можем ! Само с днешните страхотни ядрени оръжия технологии за поразяване и замърсяване стигнахме до предела да унищожим себе си. Което не ме разбирай погрешно е страхотно , свят без човешки същества е страхотен свят ! А дано ама надали …
https://www.youtube.com/watch?v=IsaIc4J4ThU
“ Свят без човешки същества е страхотен свят “? Започни със себе си тогава.
Еко-фашистче от сорта “милиарди трябва да умрат“. Ходи се лекувай, психопат.
Едно към едно си с тия русофилите у нас дето викат “дайте Путин да ни пусне една бомба да ни изтреби“.
На практика не се различаваш нито от аржентинския троцкист-ленинист Хуан Посадас чийто болен мозък се е радвал на идеята за атомна война, нито от Атомвафен бригадата неонацисти които искат да взривяват атомни електроцентрали.
Пожелавам ти ако се радваш толкова на смъртта на хора – ходи се бий в Рожава. Ама то се знае, че не ти стиска. Лесно е зад екрана да пишеш подобни извратени фантазии ала когато ти дойде на теб стават мокри гащи. 🙂
Аз бих искал всички да се обичат и да се грижат един за друг , но тъй като това е невъзможно , защото повечето хора са като теб и избират страна на която да се бият срещу другата страна , общото унищожение на всички и край на страданията човешки е също много разумен вариант. Не смятам че боя срещу врага дава резултат , вземи анархистите например от всички групи с политически искания те са сред най-малко агресивните срещу останалите в исторически план , но въпреки това са мразени от всички и всички се борят срещу тях когато стане въпрос за разделяне на властта и благата. Така че агресията не дава резултат била тя и в много малки количества. Ако това те успокоява съм антинаталист и няма да имам деца , така че повече от мен няма да има в този свят , не съм пристрастен към властови борби и коя група прасета воюва с друга група такива в днешния свят. Вярвам само в рационални общества не в политически такива и това е всичко което имам да ти кажа.
ПС. Ти имаше сляпа вяра в технологиите и утопичните им способности затова ти демонстрирах нагледно техните несъмнени вреди и потенциал да унищожат човечеството(което наистина е в негов интерес).
Няма рационален поглед в това да си мислим, че страданията приключват след смъртта. Само оптимистите и религиозните си го мислят това. Емил Чоран много добре го е описал в книгата “Проблемът да бъдеш роден“ . Общото унищожение между хората е ускоряването на страданията – а не тяхната еманципация от това.
Антинатализъм не е лоша философия сама по себе си, защото фундаментално сочи към това, че никой по своя воля не е избрал как да се роди и в какви условия. Това, че ти не искаш да си разпространяваш генетичният материал няма нищо общо с това какви се раждат хората и какъв характер придобиват. Няма такъв вариант човек да се роди с преправени мисли. И също не съм защитавал технологиите или писал за вяра в тях – просто ти отговорих на коментара.
Мизантропията като философски възглед е едно на теория, на практика е съвсем друго зло.
ПС. най-вероятно профилната ми картинка ще се промени – тва е защото ползвам временни имейли за такива форумчета.
Баси, за транс-фашизъм само не бях чувал още…