„Фашизъм“, „антифашизъм“ и „соц“-безсрамие

печат

По повод така наречения Луков марш, в медиите пак засмърдя на „фашизъм“, „антифашизъм“ и други миризливи неща. Участие в това „оперативно мероприятие“ взе и дъщерята на луковия убиец г-жа или г-ца Татяна Буруджиева – депутатка от бсп, началничка на кабинета на Станишев (еn passant, cabinets на френски означава и кенеф), политолог, социолог и – както сама се представя – „специалист в използване на черната пиар-техника, усъвършенствана в Белгия и Франция“. Въпросната госпожа се оплака, че от 11 години „маршируващите на тъмно факлоносци“ се гаврят с паметта на баща й, наричайки го „убиеца на Луков“. Тя изрази възмущение от „възраждането на фашизма под маската на патриотизъм“ и каза, че идеологията на маршируващите екскременти, родени от собственото ѝ общество, са концлагери за циганите и евреите, изтребление, вкарване в гета и т. н., и запита патетично: Ще приемем ли да се възражда фашизмът в България или ще го отречем на всякакво ниво? (в-к „Ретро“ от 20-26.II.2014 г., стр. 9 и 12)

Тези нейни „филипики“ се нуждаят от известни разяснения за несведущите:

1) Таткото, също генерал като своята жертва, е убиец, а не терорист, защото да застреляш нощем, на закрито, един пенсионер без охрана, па бил той и о. з. „ген. Луков на негово величество“, не е терористичен акт. Терористът – казваше Борис Савинков – е красив, защото действа открито, залагайки своя живот срещу чуждия (като нашите „Гемиджии“, например).

2) Убитият Хр. Луков беше прохитлеристки настроен (както почти всички БГ-политици от епохата) и водач на едно от крилата на фашизоидната организация СБНЛ = Съюз на българските национални легиони (като почти всички организации, поникнали като гъби между двете световни касапници). Той обаче не бе сключвал пактове от рода на Сталин-Хитлер (известен като „пакта Молотов-Рибентроп“), а СБНЛ, за разлика от партията на баща ѝ – Иван Буруджиев, – не е бивал на власт, поради което не можа да се окървави. Да се говори днес за фашизъм и антифашизъм, няма повече основание, отколкото да говорим за комунизъм и антикомунизъм. (Тъй като комунизъм никога не е имало – нито у нас, нито където и да е другаде. Това признават и самите „комунисти“, които от един век се намират в перманентен „преход“ напред-назад. В соц-лагера имаше еднопартийна полицейска диктатура с държавен капитализъм, които от четвърт век мутират мъчително в мафиотска демокрация и частно-монополистически капитализъм.)

За убийството на о.з. генерала се носеха различни слухове: че е ликвидиран по нареждане на Борис, защото Хитлер имал намерение да го замени с военен преврат от по-верния му Луков или че го убили „черните ангели“ от брп (к)…

Може обаче и двете версии да са верни! Тоест величеството да е било информирано за готвения атентат от своята ДС, която е имала свои доносници във всички ц.к. на столетницата, и да е оставило нейните „бойци“ да свършат неговата работа? В полза на тази хипотеза говори факта, че след ареста му, убиецът на Луков бил освободен, поради… „липсата на доказателства“.

3) Струва си да отбележим, че „луковистите“ не са признати от последните живи легионери. Не че не биха искали да имат млади хора, но знаят кой и защо стои зад новите рекрути. И наистина, ако съдим по техните фюрерчета, срещу някои от които има заведени по няколко дела и нито една осъдителна присъда, а на един от тях, въпреки абсолютната му неграмотност, предоставиха достъп до всички медии и го направиха „водещ на предаване“ в една от телевизиите, може да се заключи, че са плащани от олигарсите и покровителствани от службите, чийто произход е тайна само за олигофрени.

Прочее, поради факта, че патриотарският цирк продължава 11 години, през които б.с.п. участва и ръководи три от четирите правителства през този период, без да предприеме каквито и да било мерки срещу клоунадите и маймунадите, госпожата би трябвало да отправи своето възмущение към партията на баща си, чийто кенеф тя управлява.

Защо на господстващата експлоататорска класа са нужни клоуните с факлите? – Елементарно! – За да отклоняват вниманието на „шибания народ“ от собствените му витални социални проблеми във фалшива посока и евентуално, за да ги използва като „безотговорни фактори“… при нужда.

Днес международният финансов капитал няма нужда от фашизма или нацизма, защото създаде по-ефикасни, фасаднодемократични механизми за манипулиране на масите, за париране на тяхното социално недоволство и за селективно ликвидиране на опасните врагове на политическата и икономическа система, при пълното мълчание на проституиращата журналистика и на т. нар. обществено мнение. И не на последно място, трябва да кажем, че ако у нас има опасност от „фашизъм“, тя идва от нейната партия!

4) Впрочем, да бъдат наричани болшевиките и тeхните изтърсаци „фашисти“, е обидно за… последните. Според данни от книгата „Един народ в нелегалност“ на Луиджи Лонго – генсек на италианската компартия, в 40-милионна Италия през диктатурата на Мусолини е имало около 4600 затворници, от които на шестима, със стаж над десет години, било предложено след края на Втората световна война да станат пожизнени сенатори. В пет пъти по-малочислена по население БГ, имаше пет пъти повече затворници или съотношението е 25:1 в полза на болшевишката диктатура – при спазване на фашистките критерии, ние можехме да снабдим със сенатори целия свят. Не е много по-лицеприятно и сравнението на хитлеризма със сталинизма. Според британските спецслужби, в нацистките концлагери са изтребени около 12 (дванадесет) милиона души, от които немци „само“ 500 хиляди. Скромните косвени изчисления (преки данни все още няма) дават тройно повече трупове на разстреляни в подвалите на ЧК, ГПУ, НКВД и КГБ или загинали в необятния архипелаг на ГУЛАГ…

Да се говори за фашизъм и концлагери и да се забравя кървавата практика на партията-столетница, с която наследниците ѝ все още се гордеят, е цинизъм и е равносилно на „говорене за въже в дома на обесения“. •

Георги Константинов

Остави коментар

  • Е нема по-големо малоумие от това да легитимираш нацитата, като покажеш колко по-благи са били от болшевиците. Тая ваша самоизолация, уважаеми дървени глави от отминала ера, е трагична. По някаква причина сте решили да си стоите вкъщи, докато нацисти маршируват с факли в София, ОК. Но защо пръскате слюнка, защо свеждате усилията и борбата на много и смислени хора до черния ПР на Буруджиева? И най-сетне защо наливате вода в мелницата на „патриотите“?
    И не разбрах от текста ви – нацитата нужни ли са на властта и капитала или не са? Твърдите и двете.

    • Статията е отпреди година, та се наложи пак да я прочета… Но отговорите на въпросите ти (където са поставени коректно), са написани черно на бяло – не виждам смисъл да ги повтарям.
      Струва ми се, че мотивът за коментара ти е възмущението, че не се присъединяваме към „антилуковия“ марш и че „пръскаме слюнки“ срещу „много и смислени хора“. Затова ще подчертая:
      – в статията няма казано нищо срещу някого, който не е подлога на БКП и производните ѝ. Бил той „антифашист“ или „легионер“. Това е избор на автора, но не значи, че няма какво да се каже по темата. Константинов е решил да изобличи лицемерието на Партията и метастазите ѝ – това е. Ако някой друг намира себе си в статията, аз бих го попитал на свой ред „защо?“.
      – Неучастието ни в мероприятието съвсем не се дължи на участието на БКП-кадрите в него. Но за това не носим отговорност пред никого извън организацията. Обсъждал съм подобни въпроси достатъчно, когато съм бил в една организация с хора, които ги вълнува – стига ми за доста години занапред. Ако имаш проблем с това, че ФАБ не участвали в нещо, в което според теб трябвало да участва, пак ще те посъветвам същото – потърси проблема в себе си.

      • Съгласен със Сандо

        Oще първото изречение е противоречиво.

        „По повод така наречения Луков марш, в медиите пак засмърдя на „фашизъм“, „антифашизъм“ и други миризливи неща. “

        Да разбираме, че да си антифашист в България е равносилно на нещо изродско ли?

        Липсата на позиция срещу „легионерите“ май е налична само в твоята глава. Константинов ясно изразява позицията си с епитетите, които използва. Факт е, че можеше и по-твърдо да наблегне на нея.

        Факт е и че борбата за свободата е това, което свързва онези, които наричат себе си анархисти, а това задължително е борбата срещу тиранията, срещу фашизма и срещу тоталитарния комунизъм.

        За мен позицията на ФАБ, относно случващото се с маршируващите боклуци, беше слабо представена, точно както позицията на Константинов в текста. Пожелавам ви да си вземете поука.

  • Всичко казано изглежда вярно (доколкото можах да проверя източниците, които в случая на „британските спецслужби“ варират по отношние на цифрите, които дават на различни места и в различни времеви моменти), но действително горните изказвания имат смисъл според мен – луков марш заслужава да бъде смазан без значение престъпленията на болшевиките и това е факт с или без татяна буруджиева (малките букви са нарочни). Що се отнася до наследниците на бкп… Революцията изглежда единственото решение към момента, особено откакто същите доволно и уютно се присламчиха към „нашите евро-атлантически партньори“. Справедливосто в рамките на системата няма, ясно е, но това не значи, че трябва да стоим мълчаливо докато момчетата с факлите „маршитуват“ и крещят нелепости…

    • За разлика от Сандо, ти спокойно можеш да повдигнеш въпроса на организационно събрание. Ей сега идва гей-парад, май не виждам принципна разлика между участието в двете мероприятия…

      • Това с гей-парада всъщност не е удар под кръста, макар на някого сигурно да изглежда така 🙂

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *