Веганите – отвъд сухото и суровото

печат
Акцията на веганите на 9 май заслужава одобрение. Те опаковаха млади момичета в тарелки като в месарница. Нека някой нарече това „скандално“ или „нахално“. Това е истината, колкото и да не ни се харесва. Никога не съм разбирал роднините си на село, когато се радват на пъргавите ярета и агнета, галят ги и ги гиздят,… за да им прережат гърлата, докато те врещят от ужас.

Съгласен съм с доста техни твърдения: и за вредата от консерванти, съпроводена с пристрастяване към тези вещества, и с факта, че например пчелите са наистина варварски експлоатиран от човека биологичен вид. Точно тук иде прекаляването. Отказ от меда не намалява злоупотребата. Протестирайки срещу набавянето на храна чрез убийство, предшествано от наистина лоши условия на „живот“ на обречените на заколение, веганите се мъчат да докажат нещо във висша степен спорно, че и направо невярно – че човешкият организъм „не бил приспособен“ да смила месо. Защо е необходима такава измама, след като аргументът „против убийствата“ сам по себе си тежи достатъчно? Защо веганите включват даже „висши сили“? За да звучат по-авторитетно ли? Яденето на месо „разваляло кармата“! Този им похват е пряко копие на борба с една религия чрез налагане на друга, не по-малко нелепа.

Както на религията е редно да противопоставяме не някакъв конкурентен култ, а научния мироглед, така и индустрията на кланиците има научно-технологична алтернатива. Бягството от проблема („отказ от ядене на месо“) не е решение.

За ролята на алтернатива се състезават няколко идеи. В един анархичен свят всяка от тях би получила развитие и практически ефект, ако наистина е физически реализуема и резултатът ѝ не уврежда нито в краткосрочен, нито в дългосрочен план човешкото здраве. Възможно е клониране на месо – отглеждане в подобни на кувьози апарати само на мускулна тъкан, каквото е месото – без кост, без сухожилия, без натрупвания на вещества, погълнати от животното и носещи риск за крайния консуматор. Колкото и да е стряскащо съкращението ГМО за масовия, зле образован, препълнен с предразсъдъци, които смята за „информираност“, гражданин, това също е решение – но само когато е в полза на потребителя, а не на печалбарските интереси на корпорациите. Възражението, че генната модификация била „неестествена“, се разлита на пух и прах от фактите за природен пренос на гени от едни видове към други – част от еволюцията. Селектирането по „класическия“ начин, дало днешните култури, с яденето на които и най-върлите противници нямат проблеми, е пак генно модифициране, само че извършвано „на сляпо“, освен че е твърде продължително. Накрая, съществува идеята да се храним с едноклетъчни, препрограмирани да произвеждат напълно еднакви с „естествените“ протеини, като предимството е в невероятната скорост на размножаване на едноклетъчните.

Не изключвам и производство на изцяло синтетични продукти, включително месо. На молекулно ниво те ще са не просто копие на природните молекулни структури, а дори ще са по-добри, оптимизирани за по-добро смилане, без да претоварват човешкия организъм и без да го провокират да синтезира и натрупва съединения, водещи до патологии. А защо не и персонализирана храна, съобразена с индивидуалните физиологични особености на конкретния човек – технологично това е възможно от поне 15 години, но влиза в конфликт с модела на масовото производство за – простете повторението – масите и затова е запазено за „платежоспособни господа и дами“ (приликата на фразата в кавички с обявите за платен секс не е случайна).

Да, всички тези идеи рано или късно ще бъдат реализирани и в капиталистическия модел, но на първо място не ще стоят критериите за качество, пълноценност и безвредност, а за ЦЕНАТА. Иначе ще липсва печалба за корпорацията, която ги произвежда. ЕВТИНИТЕ по тези съображения храни неизбежно ще се получат, меко казано, проблематични за здравето. Но какво от това, според капитала? Ще са осигурили „гориво“ за работния си двукрак добитък, който и без това твърде дълго е взел да живее и иска харчове по социални програми, срещу които капиталът негодува и от които политиците крадат та се късат.

Възможен е вариант с държавни закони ВСИЧКИ да станем вегани. Отново – ни най-малко заради хуманни съображения. Нима някой си въобразява, че на „елитите“ също ще им отнемат пържолките или че ще ядат същия клас синтетика като останалите „простосмъртни“? За избрани консуматори убийствата на живи същества ще продължат – в това число и участие в убийства за развлечение.

Затова твърдя категорично: настоящата социално-икономическа система няма и НЕ ИСКА решение на „веганския проблем“. Този проблем според мен като анархист се състои единствено в отнемането на живот. Може така и да е „естествено“, но разумът се опитва да се отърве от неприятните страни на животинския си произход – и това е добро. Зло е, когато се опитваме заедно с „низшето“ да отхвърлим и присъщата на стадните животни инстинктивна взаимна солидарност, а и ако щете чувство за мяра, широко разпространено даже сред животни единаци, включително хищни – само увредените по някакъв начин хищници убиват самоцелно.

Ако ще мечтаем и ще се стремим към по-добър свят за хората, отказът от убийства на животни може силно да ни помогне да развием хуманен манталитет, без преструвки и двойни стандарти.

Акцията с опакованите като месо хора обаче неволно носи и другото, по-общо, по-ключово и по-съществено послание – в капитализма ВСИЧКИ СМЕ ПРОДУКТ ЗА ПРОДАН.

Като настояват да премахнем от тази глобална кланица само животинските цехове, веганите не съдействат за прогреса на хората и общественото устройство, а просто попълват арсенала с демагогии на директората на мегакланицата.

Шаркан

4 коментара

  • Поздравления за умерено-прогресивната позиция по темата. Не знам дали авторът е запознат, но препоръчвам да обогати познанията си и да се запознае допълнително с антикапиталистически вегански организации и колективи (като Animal Liberation Front например). У нас също има вегански колектив, който използва анархизма за теоретична основа. Така авторът ще избегне поставянето на вижданията на всички хора, избрали този личен избор под един общ знаменател,независимо дали тези хора имат някаква ясна политическа позиция. Лично според мен всеки веган би следвало да бъде поне убеден антикапиталист, тоест с тези хора анархистите биха могли да имат много сходни виждания (както си личи и от статията) и на много места по света е така…

    • Видно статията е провокирана от телевизионната акция – там съвсем не бяха нещо подобно на ALF. Но иначе е ясно, че има доста радикални вегани, дори в холивудски филми ги показват.

  • По пътя на логиката много хора би трябвало да са антикапиталисти, но не са. Най често защото се концинтрират не върху капитализма, а върху странични неща, уви…

  • Мисля, че този цитат е тъкмо на място под тази статия:

    Социологът коментира, че това, което се случва днес, е много по-различно от социалните движения през последните десетилетия, когато хората реагираха на заплахите чрез колективни действия. Той смята, че сегашната масова популярност на бутилираната вода, на „органични“, „естествени“, „нетоксичени“ продукти за храна, лична хигиена и други – това е върховен израз на личния индивидуализъм: сглобяване на личен консуматорски балон за собственото тяло, един опит да защитиш самия себе си с помощта на шопинг, вместо да се предприемат колективни действия, които биха променили статуквото.

    http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Zashto-horata-si-misliat-che-butiliranata-voda-e-po-dobra-otkolkoto_49020.html

Вашият отговор на ALF Отказ

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *