Навлизат ли САЩ в неизбежните „последни времена“?
Интервю на „Китайската академия“ с Питър Турчин.
Турчин и неговият екип изследваха обществените цикли в продължение на 5000 години и идентифицираха три ключови фактора, тласкащи нациите към кризи: обедняване на населението, свръхпроизводство на елита и разпад на държавата. САЩ отговарят на тези условия и са в процес на значителна трансформация, въпреки че конкретната вероятност от гражданска война не може да бъде предвидена. Турчин смята, че сега САЩ са в много крехко състояние.
Въпрос 1: Публикувахте статия в The Guardian, озаглавена „Дълбоките исторически сили, които обясняват победата на Тръмп“, където споменахте три често срещани фактора, които насърчават безредици и фрагментация: обедняване на народа, свръхпроизводство на елита и разпад на държавата. Бихте ли обяснили на публиката как през последните 40 години обедняването на народа и свръхпроизводството на елита непрекъснато изострят социалната криза в Съединените щати?
Питър Турчин: Нека предваря това с общо въведение в моето изследване. Моята изследователска група тук в Complexity Science Hub във Виена е събрала данни за стотици минали общества, обхващащи последните 5000 години, откакто са се появили първите държави.
Това, което наблюдаваме, е, че държавите могат да функционират ефективно за определен период от време – обикновено около век, но понякога по-малко или повече. Но неизбежно, поне в миналото, тези държави навлизат в период на социална турбуленция и политическо насилие. Това са „последните времена“, които моята книга обсъжда. Това, което виждаме сега в Съединените щати, не е уникално; случвало се е в много общества и преди. Можем да се поучим от историята, за да ни помогне да се справим с настоящата криза.
Сега, за да отговорим директно на вашия въпрос, нека илюстрираме. Тези сили – обедняването на населението, свръхпроизводството на елита и разпадането на държавата – са много общи и са засягали обществата в миналото.
Нека да видим как са се развили в Съединените щати. Предишен период на политическа турбуленция в САЩ достигна своя връх по време на Американската гражданска война и безредиците продължиха приблизително до 20-те години на миналия век, когато имаше нов пик на нестабилност. Това включва градски бунтове, убийства и други насилствени политически събития.
За щастие, те не доведоха до революция или гражданска война, защото американските елити успяха да прокарат серия от реформи, които възстановиха баланса на икономиката и позволиха на Съединените щати да станат много просперираща нация.
След Новия курс, дори по време на Втората световна война, заплатите на американските работници растат бързо, нараствайки заедно с БВП. Нещата обаче започват да се променят през 70-те години. Две поколения по-късно американските лидери станаха самодоволни.
Това е, което наричам железният закон на олигархията. Лидерите започнаха да отменят реформите от ерата на Новия курс. Например, те позволиха потискането на профсъюзите, приложиха данъчни облекчения за себе си и направиха други промени, които подкопаха справедливия икономически растеж.
Това, което се случи в края на 70-те години, аз наричам включване на помпата на богатството. Преди това заплатите на работниците нарастваха заедно с производителността. Но след 70-те години, докато производителността продължава да расте, заплатите стагнират или дори намаляват. Това създаде поток от богатство от работниците към икономическите елити.
Тази икономическа промяна постави началото на трите фактора, водещи до настоящата криза. Първо, това доведе до обедняване на населението – стагнация или спад на жизнения стандарт на по-голямата част от населението.
Второ, това доведе до огромно увеличение на броя на притежателите на богатство. През последните 40 години броят на хората с богатство от 10 милиона долара или повече е нараснал десетократно, докато броят на милиардерите е нараснал още по-драматично.
Трето, несигурните условия на живот за много американци доведоха до широко разпространено свръхпроизводство на елита. Много хора от обикновената американска класа се опитаха да избягат от тези условия, като отидоха в колеж. Но тъй като дипломата от колеж стана недостатъчна, те преследваха професионални степени, степени по право или докторска степен – като тази, която имам аз, например.
Резултатът е това, което наричаме свръхпроизводство на елита . Много от богатите – Тръмп е отличен пример, но не единственият, с фигури като Майкъл Блумбърг, които също отговарят на този модел – се стремят да превърнат богатството си в политическа власт. Някои сами станаха кандидати, докато други, като Питър Тийл, подкрепиха други да се кандидатират за поста.
От гледна точка на авторитета, сега имаме огромен брой професионалисти, особено адвокати, които се борят за ограничени позиции във властта.
Известна конкуренция за позиции е здравословна, но твърде много конкуренция може да разяде обществените рамки. В политиката, например, има само един президент, 100 сенатори и т.н.
Какво се случва с тези, които загубят в това състезание? Мнозина се разочароват и се превръщат в контраелити – индивиди, които работят срещу установените елити и се опитват да ги свалят. Точно това видяхме във Френската революция с фигури като Робеспиер или Руската революция с Ленин, както и в много други исторически примери.
В Съединените щати имахме късмет, че революцията, която преживяваме сега, не беше насилствена. Тръмп например се размина на косъм от убийството, което беше голям късмет. Но досега успяхме да избегнем гражданска война и се надявам, че ще продължим да го правим.
Това, което се случи, е, че контраелитите свалиха установените елити – поне временно. Кои бяха тези установени елити преди 2016 г.?
Републиканската партия беше партията на богатите 1%, а Демократическата партия беше партията на авторитетните 10%. Останалата част от населението нямаше почти никакъв глас в политиката.
Когато движението MAGA на Тръмп пое Републиканската партия, тя се трансформира от партията на притежателите на богатство в, поне в реториката, популистка партия, представляваща обикновените хора.
Междувременно Демократическата партия се превърна в партията на управляващата класа, тъй като някои републиканци напуснаха партията си и се присъединиха към демократите. Докато някои бивши демократи, като Робърт Ф. Кенеди младши, се присъединиха към движението MAGA в рамките на Републиканската партия.
Коалицията MAGA се състои от контраелити, с Тръмп в центъра. Но би било грешка да се фокусираме само върху него. Той има съюзници като политиците Робърт Кенеди-младши. и Джей Ди Ванс, както и сред притежателите на богатство като Илон Мъск, който сам по себе си е важен контраелит. Мъск не е доволен от начина, по който е бил третиран идеологически. Фигури като Тъкър Карлсън също играят роля в тази енергийна мрежа. Заедно тази група успя да спечели власт.
Когато написах книгата си преди две години, описах Съединените щати като намиращи се в революционна ситуация. Сега бих казал, че сме в истинска революция. Има два аспекта на тази революция. Първо, това е революция на елитите (отгоре) – Тръмп и неговата мрежа се опитват да заменят установените елити с техни собствени членове. Второ, тяхното намерение е да превърнат тази революция в трансформираща, което означава, че имат за цел да променят фундаментално отношението към своите програми и ролята на Америка на геополитическата сцена.
Въпрос 2: В този момент всички се интересуват от вероятността от вътрешна политическа криза в САЩ Каква според вас е вероятността от такава криза? И под какви форми може да се прояви – гражданска война, фрагментация или широкомащабно насилие?
Питър Турчин: Досега съм окуражен, че не сме свидетели на мащабно насилие. Но ние сме в много крехка ситуация.
Ако една група започне да използва насилствени методи, другата страна ще отговори и това може да ескалира в гражданска война. Възможна е и териториална фрагментация, подобна на американската гражданска война от 1860-те години. Например, по-либерални щати като Калифорния, Орегон и Вашингтон – така нареченото „ляво крайбрежие“ – може да устоят на федерални действия като принудителни депортации. Тази съпротива може да се превърне в огнище на насилие.
Засега досегашните управляващи елити изглеждат шокирани от случващото се. Те още не са се организирали в реакционна, контрареволюционна партия. Вероятно това ще се случи в крайна сметка, но ще видим.
Истината е, че никой не знае как ще се развие това. В периоди на криза има твърде много потенциални пътища за развитие на ситуацията. Предсказването на конкретни резултати е невъзможно. Това е, което наричаме математически хаос – ситуацията е изключително непредвидима.
Малките действия на отделни хора и случайни събития могат да имат огромни последствия.
Въпрос 3: Смятате ли, че републиканците от MAGA – коалицията на Тръмп, Илон Мъск и други нетрадиционни политици – са солидни? Или прогнозирате, че ще се разделят?
Питър Турчин: Това е много добър въпрос. Когато разглеждаме исторически данни от предишни общества, откриваме, че е много типично революционерите, които идват на власт, в крайна сметка да започнат да се бият помежду си.
Има една поговорка – забравих кой я е казал – за Френската революция: „Революцията поглъща децата си“. Видяхме това след Френската революция, Руската революция и много други случаи.
Интересен е въпросът дали ще се разпадне коалиция MAGA, защото вече виждаме напрежение вътре в нея. Например, имате популисти като Джей Ди Ванс и фигури като Стийв Банън, който не заема официална позиция, но все пак е силно влиятелен. След това имате либертарианците от Силициевата долина като Илон Мъск.
Стив Банън вече много критикува Илон Мъск, което показва пукнатините в коалицията. Но в крайна сметка зависи от участващите личности. Например Мъск и Тръмп изглежда имат лично приятелство. Голям въпрос е дали това приятелство може да преживее напрежението и стреса, с които те несъмнено ще се сблъскат.
Въпрос 4: Има някои хора, които поддържат мнението, че Тръмп е изключение и щом си тръгне, нещата ще се стабилизират. Според вас, смятате ли, че възходът на републиканците на Тръмп е исторически неизбежен?
Питър Турчин: Нека обясня. Още през 2010 г. публикувах кратка статия в Nature, водещо научно списание, където представих прогноза. Използвайки модел, наречен Структурна демографска теория, прогнозирах, че Съединените щати ще навлязат в период на висока нестабилност до 2020 г.
По това време нямах представа за Доналд Тръмп или това, което по-късно ще бъде наречено движението MAGA. Теорията не предсказва конкретни индивиди – тя предсказва безличните социални сили, които тласкат обществата към криза.
За да отговоря директно на въпроса ви: ако Доналд Тръмп не се беше издигнал на власт – ако например беше убит – тези сили все още щяха да се проявят, може би не по същото време, но може би четири години по-късно. Основните двигатели на нестабилността все още са там и не са били обърнати.
Гледаме много години на социални сътресения и политическа нестабилност. Не става въпрос за Тръмп като индивид; ако не беше той, някой друг щеше да се появи, за да запълни празнината.
Въпрос 5: Вие представихте концепцията за „помпата на богатството“, която изсмуква пари от бедните и ги насочва към богатите. Това е в съответствие с обичайните критики към неолиберализма. Защо критиките към неравенството съществуват толкова дълго, но тази тенденция не е ефективно обърната?
Питър Турчин: Това е много лесен въпрос за отговор: това е железният закон на олигархията . По същество, когато хората получат власт, те са склонни да я използват за собствените си цели – за собственото си обогатяване. Това е универсална характеристика на човешките общества.
Ето защо човешките общества преминават през цикли. По време на обществена криза тези проблеми често се обръщат, но след няколко поколения – обикновено две – лидерите забравят причините за по-ранните реформи.
До 1970 г. всички хора, които са създали реформите на Новия курс, са се пенсионирали или са починали. Дойде нова група лидери и те предположиха, че не трябва да се тревожат за неравенството, защото Съединените щати се справят страхотно. И беше – за известно време. Но те започнаха да променят системата, за да я направят по-доходоносна за себе си.
През 70-те години те се оплакваха от изчезването на печалбите. Това отчасти се дължи на цикличен икономически спад – спомнете си мечия пазар от 70-те години на миналия век. Те използваха този спад като извинение за ребалансиране на икономиката в тяхна полза. Те приложиха механизми за потискане на растежа на заплатите на работниците, като същевременно увеличиха собствените си печалби.
Дори когато отиват в Давос, за да обсъждат неравенството – неравенството беше основната тема на неотдавнашна среща в Давос – отношението им е самоцелно. Казват, че икономическият растеж ще реши проблема. Но икономическият растеж не помага, ако ползите от него не достигат до обикновените хора.
Притежателите на власт имат егоистични интереси и те подкопават обществата, които ги поддържат. Ето как се случват революции, включително събития като Френската революция. Това е резултат от краткосрочно мислене. Те вярват, че всичко е наред и продължават да правят това, което им е от полза в момента, без да се замислят за дългосрочните последствия.
Въпрос 6: Споменахте някои от нещата, които Тръмп направи. В рамките на един месец след встъпването си в длъжност той въведе няколко радикални промени – съкращения, ограничаване на имиграцията, закриване на USAID и т.н. Мислите ли, че тези мерки могат да помогнат на САЩ да преодолеят кризата? Или до известна степен да направи нещата не толкова лоши?
Питър Турчин: Не мисля, че Тръмп и неговото движение разбират напълно силите, които движат обществените кризи.
Като изключения бих посочил Джей Ди Ванс и Тъкър Карлсън. Ако прочетете книгата на Карлсън „Корабът на глупците“ например, ще видите, че те разбират част от проблема. Те са искрено загрижени за благосъстоянието на обикновените американци, което е важно. Но досега нито едно от техните действия не е помогнало значително на работниците.
Справянето с тези проблеми е изключително предизвикателство. Например, те ще трябва да увеличат минималната заплата и да увеличат данъците за богатите. Но Тръмп направи обратното.
Индустриалната политика, която може да върне добре платени работни места в САЩ, е друго потенциално решение. Тръмп подкрепя тази идея, но тя отнема много време за изпълнение.
И така, за да отговоря на въпроса ви: някои от нещата, които правят, може да помогнат на ситуацията, но други са неутрални или дори влошават нещата.
Има още един критичен фактор, който все още не съм обсъждал: слабостта на държавата. Това се случва, когато държавните разходи далеч надвишават приходите, което води до растящ дълг.
САЩ вероятно няма да фалират, защото могат да печатат долари, но може да изпитат невероятна инфлация. Това допълнително би подкопало доходите на обикновените хора. Решаването на дефицита е от решаващо значение. Фигури като Мъск, например, се опитват да се справят с този проблем, което е добре. Ако държавата фалира или инфлацията излезе извън контрол, това може да доведе до още по-голяма нестабилност.
Все още обаче не виждам никакви значителни усилия за изключване на помпата на богатството. Това остава основен проблем.
