Въпроси към анархистите
Всеки човек, нарекъл се анархист, трябва да може да агитира и пропагандира идеите си.
За целта решихме да поставим на дискусия във ФАКБ няколко въпроса, на които да отговори всеки от нас. Призоваваме читателите да опитат да отговорят сами и да ни изпратят отговорите си – така по-добре ще се опознаем взаимно.
Речникът на подменените понятия е едно добро начало, с което да се запознае всеки от нас. Но в случая ни интересува личното мнение на отделните анархисти и дискусията, която може да стартира от него.
Анархия, комунизъм, интернационализъм
Казват, че
Анархията е майка на комунизма и интернационализма
Но
- Що е анархия?
- Що е комунизъм?
- Що е интернационализъм?
- Защо анархията е майка на последните две?
Държавност, диктатура, класа
Диктатура + етатизация = държавен капитализъм.
Демокрация + частна собственост = частен монополистически капитализъм, който в хитлерова Германия, поради диктатурата, се превърна в преход към държавния капитализъм.
- Защо съхранението на държавата направи невъзможно съществуването на анархията и комунизма?
- Какви са разликите между диктатурата и демокрацията?
- Защо съхранението на държавата в двете ѝ форми (на диктатура и демокрация) води при първата до държавен капитализъм, а при втората – до частен монополистически капитализъм?
- Защо държавата, в коя ѝ да е своя форма, ражда класите?
- Що е класа?
- Що е капитализъм?
Нация, национализъм, империализъм
Днешна Русия и Китай са в неустойчиво равновесие, при което е възможно да се люшнат към икономиката на Третия райх и дори към частния монополистически капитализъм или към тоталния държавен капитализъм с един-единствен тръст, монопол, и т.н.
- Що е нация?
- Що е национализъм?
- Що е империализъм?
Революция
- Какви са пътищата към анархокомунистическото общество?
- Възможен ли е мирен преход към него?
- Неизбежна ли е революцията?
- Що е Социална революция? Революционно насилие?
- Какви са проблемите на Социалната революция.
- Как се прави Социална революция? Каква е „пътната карта“ на Социалната революция?
При интерес от ваша страна, може да разширим въпросите, но на този етап мислим, че и тези не са лесни и нямат прости отговори. Все пак, всеки анархист трябва да има свой отговор на всеки от тях.
Не съм голям литерат или супер експерт, но това са моите определения:
Анархия: Състояние на обществото при което никой не властва над другите и всички имат равна власт.
Комунизъм: По дефиниция бездържавно безкласово и безкасово общество.
Това е най-висшата форма на подаръчната икономика и обществената солидарност.
Интернационализъм: Солидарност със всички хора по света. Това включва, както идеологично така и организационна подкрепа на подтиснатите от всяка йерархична силова структура (за момента), но също включва и изграждаето на новите алтернативни безвлстнически структури извън границите на своята собствена общност и държавни граници.
„Защо анархията е майка на последните две?“
За да има един анархист консистентни виждания, той трябва да възприема всички други както възприема себе си, което е в основата на солидарността. Без солидарност, всяка съпротива срещу подтиснатите, губи всякакъв смисъл и в най-добрия случай става просто разбойничество и саморазправа на произволен принцип.
За изграждането на комунистическо общество освен, че трябва да има солидарност, не трябва да има привилегировани хора, понеже всеки следва своят личен интерес. В противен случай привилегированите ще решават винаги в своя полза и винаги ще има ощетени. Това е основната критика срещу държавността и капитализма. За това не може да има комунизъм при каквато и да е форма на йерархична силова структура. Ето защо, няма как да се постигне комунизъм без анархия.
За да съществува интернационализъм, човек трябва да захвърли оковите на шовинизма, а това няма как да стане без солидарност и няма как да стане без да се отхвърлят идеите за граници, било то държавни, корпоративни, социални или други подобни. Тези са фундаментални за анархизма.
„Защо съхранението на държавата направи невъзможно съществуването на анархията и комунизма?“
Мисля, че по-горе отговорих на този въпрос. Към това мога да добавя, че структурата на обществото не би позволило това, понеже всяка една силова структура е самоподдържаща се.
„Какви са разликите между диктатурата и демокрацията?“
Предполагам се има предвид бутафорната представителна демокрация. При първата има само една група или личност на върха на пирамидата, а при второто няколко групи използват механизмите на държавата с цел да изритат текущите управляващи от власта и те да грабнат кормилото.
„Защо съхранението на държавата в двете ѝ форми (на диктатура и демокрация) води при първата до държавен капитализъм, а при втората – до частен монополистически капитализъм?“
Първо, държавата гарантира частната собственост и определя, кой е по-важен и трябва да има повече и кой по-малко (т. нар. кеш нексус) на субективен принцип. Това гарантира възможността на тези които са по-близко до властта да извличат стойност от тези които не са толкова близко до нея, понеже първите са подсигурени а вторите имат само риск, както и това че първите могат да използват своите материални и политически привилегии да саботират всякакъв успех на вторите.
„Защо държавата, в коя ѝ да е своя форма, ражда класите?“
Предполагам предишният отговор отговаря и на този.
„Що е класа?“
Група хора от обществото които се отличават с определени политически или икономически привилегии или с тяхната липса.
„Що е капитализъм?“
По дефиниция: Когато определени частни лица притежават производствените средства. Това е следващо стъпало на феодализма, но при което управляващият или управляващите нямат пряк контрол върху тези които притежават производствените средства. Това гарантира повече свобода на капиталистите спрямо феодалните лордове.
„Що е нация?“
Вид етническа принадлежност, която се формира от държавата за да се гарантира нейната стабилност.
„Що е национализъм?“
Идеология, която възвеличава етатизма, като върховна ценност, под формата на етническа, а понякога и религиозна принадлежност.
„Що е империализъм?“
Апетитът на едни държавници към ресурсите на други такива.
За голямо нещастие според гържавата и капиталистите, хората са просто ресурс.
„Какви са пътищата към анархокомунистическото общество?“
Има много най-различни идеи за това, но по-популярните са три.
1. Чрез превзимане на властта от вътре. – Това може би е най наивната идея (поне според мен), понеже се разчита на идеята, че тези които седнат на кресло, доброволно ще го освободят.
2. Революция – Това исторически е дало някои добри резултати, но има слабостта да създаде нестабилност и скепицизъм в обществото, понеже няма изгрдени алтернативни автономни структури.
3. Префигурация (създаване на децентрализирани авнономни структури сега) – Аз лично съм привърженик на тази (ако не е очевидно от нещата които пиша). Основен недостатък на тази стратегия е, че е твърде бавна.
„Възможен ли е мирен преход към него?“
Бих се обзаложил, че най-ефективна би била комбинация от 2 и 3, но в обратен ред. Все пак, не мисля, че конфликтът може да се избгне.
„Неизбежна ли е революцията?“
Виж предишното.
„Що е Социална революция? Революционно насилие?“
Насилие над управляващата класа, с цел социална справедливост и безвластие.
Как се прави Социална революция? Каква е „пътната карта“ на Социалната революция?
Мисля, два въпроса преди това отговорих на това.
П.П. : Съжалявам за закъснението.
О, съвсем не си закъснял – много от нас не сме започнали изобщо… 🙂