Вземане на решения чрез консенсус

Наръчник по прилагане на пряката демокрация в малки и големи групи, написан от британския работнически кооператив Seeds for Change. В превода са пропуснати някои раздели. Източник

Какво е консенсус?

Вземането на решения чрез консенсус е творчески и динамичен начин за постигане на съгласие между всички членове на дадена група. Вместо просто да се гласува по даден въпрос и мнозинството от групата да наложи волята си, групата, която използва консенсуса, се ангажира да намери решения, които всички активно подкрепят или поне могат да приемат. Това гарантира, че всички мнения, идеи и опасения се вземат под внимание. Чрез внимателно изслушване един другиго групата се стреми да излезе с предложения, които са подходящи за всички.

По дефиниция при консенсуса не се взема решение против волята на даден индивид или малцинство. Ако някакви съществени опасения останат нерешени, предложението може да бъде блокирано и да не бъде прието. Това означава, че цялата група трябва да работи усилено, за да намери решения, които отговарят на опасенията на всички, вместо да игнорира или отхвърля мненията на малцинството.

Консенсусът се използва широко от хора по целия свят, които работят за по-справедливо и равноправно общество: от малки доброволни групи, кооперативи и кампании до бизнеса, местните общности и – в някои култури – в много по-широки региони. Точният процес може да варира в зависимост от големината на групата и други фактори, но основният принцип на сътрудничество между равни остава същият.

В този наръчник ще намерите много информация, която ще ви помогне да вземате решения чрез консенсус, включително защо да го използвате, основните принципи и процедури, как да го приложите към по-големи групи от хора и идеи за справяне с общи проблеми. Имаме и „Кратък наръчник за консенсуса“, а нашият наръчник „Улесняване на срещите“ съдържа много съвети за гладкото протичане на вашите консенсусни срещи.

Защо да използваме консенсус?

Мнозина от нас имат много малък контрол над живота си в по-широкия свят, като решенията се вземат от мениджъри, агенции за социални помощи, полицията, политиците. Наградите, които тази система обещава, са предимно свързани с мобилност в рамките на йерархията: получаване на повишение, купуване на статус чрез притежаване на различни неща. И ние сме насърчавани да се състезаваме един с друг и да превръщаме в изкупителна жертва всеки, който е под нас в йерархията, вместо да се запитаме защо изобщо няма от всичко за всички.

Използването на консенсус ни дава представа за това как нещата могат да се правят по различен начин. То има за цел да премахне всякакъв вид йерархия и да я замени със съвместен контрол. То се основава на ценностите на равенството, свободата, сътрудничеството и уважението към нуждите на всеки.

Посочените по-долу ползи не се получават автоматично, когато една група премине към консенсус! Обикновено трябва да работим усилено, за да ги превърнем в реалност. Но ако това са нещата, към които се стремите, да се научите да използвате консенсуса е чудесно начало.

Споделяне на контрола

Консенсусът ни позволява да поемем колективен контрол върху решенията, които ни засягат. В основата му е уважителният диалог между равни, при който хората работят заедно, за да задоволят нуждите на всички. От гледна точка на отделния индивид това означава да имаш колкото се може повече контрол върху решенията, които те засягат, без да имаш неоправдан контрол над останалите. Консенсусът означава да работим заедно, а не един за друг или един срещу друг.

Изграждане на общности

Консенсусните решения имат за цел да задоволят най-важните нужди на всички и да намерят баланс между желанията на различните хора. В една ефективна консенсусна група всеки знае, че може да бъде честен за това, което иска, и да вярва, че ще бъде взет на сериозно. Това от своя страна означава да се опознаем един друг и да изградим отворени и уважителни взаимоотношения като основа на една истинска общност.

Вземане на по-добри решения

Консенсусът включва търсене на решения, които са приемливи за всички. Той не е нито компромис, нито единодушие – целта му е да стигне по-далеч, като съчетае най-добрите идеи и основните притеснения на всички – процес, който често води до изненадващи и творчески решения, вдъхновяващи както отделния индивид, така и групата като цяло.

Изпълнение на задачите

Когато всички са съгласни с дадено решение, е много по-вероятно то да бъде изпълнено. В дългосрочен план хората са по-склонни да останат ангажирани в група, която се стреми да изслушва техните мнения и да отговаря на техните нужди. Това е особено важно в доброволните групи, където повечето хора „гласуват с краката си“ и напускат, ако не се чувстват ценени и уважавани.

Защита на нуждите и мненията на малцинствата

При консенсус всеки може да „блокира” дадено предложение – и да попречи на неговото приемане – като не даде своето съгласие. Тази възможност никога не трябва да се използва лекомислено, защото тя отнема свободата на другите да правят това, което искат. Тя обаче осигурява предпазна мярка за ситуации, в които дадено предложение би нанесло сериозна вреда на групата или на хората в нея. Много групи рядко използват блокирането, но фактът, че то съществува, означава, че всички знаят от самото начало, че мненията на малцинството не могат просто да бъдат игнорирани, а трябва да бъдат намерени решения, които да отговорят на всички значими проблеми.

Социална справедливост

Консенсусът е нещо повече от взаимоотношенията, които изграждате, и решенията, които вземате в рамките на собствената си група. Той предлага и част от инструментариума за коренно различен начин на организиране на обществото.

Какво не е наред с демокрацията, която вече имаме?

Сравнете ценностите на консенсуса с тези, които управляват света, в който живеем. Западната система за избиране на представители се представя като най-висшата форма на демокрация. Но именно в страните, които най-силно възхваляват добродетелите на демокрацията, много хора вече дори не си правят труда да гласуват; независимо за кого гласуват, решенията се вземат от елита на влиятелни политици и бизнесмени, чиито интереси са напълно различни от тези на хората, които би трябвало да представляват. И не само че тези политици създават закони за нас, без да се допитват до нас – те имат подкрепата на полицията, системата на затворите и военните, за да се уверят, че спазваме техните закони. Възможността да гласуваме 20 пъти през живота си за депутат или други политически представители е слаб заместител на правото да вземаме сами решенията, които засягат всеки аспект от живота ни.

Освен това повечето институции и работни места са изцяло йерархични – студентите и служителите обикновено нямат възможност да гласуват за своите началници или да вземат решения в местата, където прекарват по-голямата част от живота си. Или помислете за веригата супермаркети, която насилствено прониква в даден град против волята на местните жители.

Освен това нашите общества са пълни със социални структури, които показват, че хората с определени привилегии често имат много по-лесен живот (като например да си бял и от средната класа, за да изберем два примера от многото!).

Повечето области на нашето общество се управляват от власт, статус и пари, а не чрез демокрация.

Възможен е един друг свят

Хората на власт биха искали да ни убедят, че тази система е естествена и неизбежна. Човечеството обаче е способно да се организира по много различни начини. По-добри алтернативи на сегашната система вече съществуват, разраствайки се в пролуките между паветата на държавната власт и корпоративния контрол. Тези кълнове на едно по-справедливо общество ни дават представа за това колко различни биха могли да бъдат нещата. Бездомни хора, които заемат празни къщи и ги превръщат в колективни домове, работници, които изкупуват фирмите, в които работят, и ги управляват на справедливи начала, градинарски групи, които отглеждат зеленчуци колективно – щом започнем да търсим, ще открием стотици примери за кооперативно организиране в ежедневието си.

Много от хората, които се борят за социална справедливост, са признали, че промяната в начина, по който вземаме решения, е ключът към постигането на равенство и свобода. Справедливото общество е това, което успява да балансира нуждите и желанията на всеки индивид с тези на по-близката общност и по-широкия свят. Това са точно целите на консенсуса. Когато използваме консенсуса в нашите групи, ние практикуваме уменията и нагласите, от които се нуждаем, за да организираме обществото по по-равноправен начин. И не само това! Тези групи могат да бъдат градивните елементи на нещо много по-голямо. Консенсусът има потенциал да бъде използван от много по-големи общности, които искат да се организират кооперативно. (Вж. раздела „Консенсус в големи групи“ за методите, които правят възможна този вид организация в голям мащаб).

Кой използва консенсуса?

Различни варианти на консенсуса са били използвани по целия свят и през времето. Ето някои примери:

На американския континент нейерархичните общества съществуват от стотици години. Преди 1600 г. пет народа – каюга, мохок, онейда, онондага и сенека – образуват Ирокезката конфедерация, която и до днес функционира на консенсусна основа.

Утопичните комуни често използват консенсусно вземане на решения, например християнското селище Хернхут 1741-1760, производствената комуна Боимондо във Франция 1941-1972 и Кристиания, автономен градски район в Копенхаген (самоуправляващ се от 1971 г.).

Във Великобритания много жилищни кооперации и социални предприятия успешно използват консенсуса, като например Unicorn Grocery, магазин за здравословни храни, и Radical Routes, мрежа от жилищни и работнически кооперации.

Бизнес срещите на Религиозното общество на приятелите (квакерите) използват процес, подобен на консенсуса, за да интегрират идеите на всеки индивид и да достигнат до възможно най-доброто приближение до Истината.

Много активисти, като анархисти и други, работещи за мира, околната среда и социалната справедливост, считат консенсуса за съществен за тяхната работа. Те вярват, че методите за постигане на промяна трябва да съответстват на техните цели и визии за свободно, ненасилствено и равноправно общество. Много масови акции и протестни лагери, в които участват хиляди хора, са организирани и проведени с помощта на консенсуса, включително протестът срещу Световната търговска организация „Битката за Сиатъл“ през 1999 г., протестът срещу срещата на Г-8 в Шотландия през 2005 г. и лагерите за действие относно климата във Великобритания, Германия и Австралия. Консенсусът беше широко използван в лагерите на движението „Окупирай“, което се разпространи по целия свят през 2011-2012 г.

Вълнуващи софтуерни разработки обединяват онлайн платформи и активисти за социална справедливост. Например онлайн инструментът за вземане на решения на базата на консенсус Loomio е резултат от сътрудничеството между активисти от „Окупирай“ и социални предприемачи от Enspiral Network.

Предизвикателствата при постигането на консенсус в един несправедлив свят

Повечето от нас живеят в общества, които са дълбоко неравноправни, и тези неравенства често се отразяват и в нашите групи, което прави много по-трудно да живеем истински според ценностите на уважението, равенството, свободата и сътрудничеството. Често пренасяме нагласите на по-широкото обществото в нашата среда, а това може да ограничи равенството и свободата на отделните лица в нашите групи за постигане на консенсус. Вземането на решения, които са наистина консенсусни, изисква от нас да се откажем от вярванията, които ни е внушило едно експлоататорско общество, и вместо това да научим по-уважителни и кооперативни модели на поведение.

Освен това способността ни да измисляме творчески решения, от които всички печелят, често е сериозно ограничена от наличните възможности. Приемането на консенсус не премахва ограничения като несправедливата икономика и законите. Например група хора може да се опита да поеме по-голям контрол над живота си, като реши да си купи къща заедно и да взема решения за това как да живее чрез консенсус. Дори ако успеят да вземат вътрешни решения като равни, несправедливото общество все пак ограничава решенията, които могат да вземат. Например, в много части на света липсата на социални жилища, трупането на печалби от хазяите и банките и репресиите срещу незаконното заселване могат да направят много трудно намирането на място за живеене.

Консенсусът не е магическа пръчка – той е едно от многото средства в борбата за по-справедлив свят. И изисква много практика. Той е много повече от просто по-добри срещи – той е изграждане на култура, която наистина прилага на практика принципи като равенството. И колкото по-добре можем да работим заедно, толкова по-добре сме позиционирани, за да се борим със структурите, които правят това толкова трудно.

Защо да се използва консенсус, а не комисии или гласуване?

Други често срещани варианти за вземане на решения в доброволни групи и кооперативи са изборът на комитет или провеждането на пряко гласуване за всяко решение. Тези методи имат своите предимства и всяка група трябва да реши какво е най-доброто за нея. Тук обясняваме какви са според нас предимствата на консенсуса пред тези варианти. Включили сме и „неформалната йерархия” – която описва ситуация, в която групите се опитват да използват консенсус, но някои хора имат много по-голям контрол от други.

Избираемите комисии

Доброволните групи и кооперации често избират ръководен комитет, който взема всички важни решения, които след това се изпълняват от много по-голяма група хора. Например, комитетът може да вземе решение за кампания и да изработи материали, а след това да разчита на други членове на групата да разпространят информацията чрез улични щандове и посещения по домовете.

Някои хора твърдят, че е необходимо да се прехвърли властта на комитет, за да се вземат дългосрочни стратегически решения и да се гарантира, че нещата се изпълняват ефективно. В контраст с това, колективното вземане на решения може да изглежда тромаво и бавно.

Въпреки това прехвърлянето на властта на малка група хора, колкото и добри да са техните намерения, не е гаранция, че те ще действат в наш най-добър интерес или ще направят най-добрите избори. Всички ние имаме различни видове интелигентност, способности и морал и обикновено е по-добре да обединим силите си, отколкото да разчитаме на това, което един човек може да предложи.

Ефективното вземане на решения в група е умение, което може да се научи. Например много големи кооперации успешно използват консенсуса за управление на бизнеса си и са разработили иновативни техники за подпомагане и ускоряване на вземането на решения.

Прякото гласуване

Тук членовете на групата се отказват от управителните комитети и вземат решения по всеки въпрос чрез пряко гласуване. Всеки член има един глас и може да каже „да“, „не“ или да се въздържи от гласуване. Повечето групи провеждат дискусия и внасят поправки в предложението преди гласуването, за да го направят по-подходящо за повече хора. Идеите, които получават подкрепата на мнозинството, могат да бъдат реализирани, независимо от мнението на малцинството.

Вярването, което се използва за оправдание на гласуването, е, че ако мнозинството от хората мислят нещо, то те трябва да са прави. Това не винаги е така! Хората се съгласяват с дадено предложение по най-различни причини – лични интереси, липса на увереност да се противопоставят на общото мнение, липса на информация или просто защото не са обмислили добре въпроса. Понякога може да е разочароващо, че при консенсуса само един или двама души могат да повдигнат даден въпрос и да очакват всички останали да се занимават с него. Не забравяйте обаче, че някога само малка част от хората смятаха, че климатичните промени са нещо, за което трябва да се тревожим!

Аргументът в полза на гласуването е, че то е бързо – защото отнема по-малко време да се намери решение, с което само половината от хората в стаята са съгласни. Това може да има смисъл, когато решението не е много важно или ситуацията е спешна и всяко решение е по-добро от никакво. При консенсуса хората могат да изберат да се съгласят с мнението на мнозинството поради тези причини. Гласуването обаче създава победители и губещи, което може да породи конкуренция и недоверие. При решения с реално въздействие върху засегнатите хора обикновено си заслужава да се търси пълна подкрепа.

Често хората твърдят, че консенсусът работи добре в малки групи, но когато групите стават по-големи и по-разнообразни, е просто невъзможно да се намерят решения, които да са подходящи за всички. Вярно е, че постигането на консенсус става много по-трудно, когато има повече хора и повече гледни точки. Въпреки това консенсусът може да се използва успешно от по-големи групи – вижте раздела „Консенсус в големи групи“ за казуси и предложения как да го използвате успешно.

Неформалната йерархия

По дефиниция това не е система, която групата избира! Това е ситуация, в която някои хора получават много по-голям контрол над случващото се в сравнение с други, въпреки че групата не е съгласна да им го даде. Това може да се случи, дори ако хората не го искат – може би те са по-уверени да изразят мнението си или групата като цяло е по-склонна да действа според техните предложения.

Това е различно от това да се позволи на някого да изпълни дадена задача или да се даде по-голяма тежест на мнението на някого, защото той има технически познания. Например, няма „неформална йерархия”, когато на обучен водопроводчик се оставя да реши как да сглоби тръбите. По-скоро е проблем, ако той диктува кой има достъп до вода!

Вижте раздела „Справяне с динамиката на властта” за идеи как да се справите с неформалната йерархия.

Условия за постигане на консенсус

Много по-лесно е да се използва консенсусът по постоянен начин, ако са налице подходящите условия: тук сме изброили някои ключови фактори. Ако вашата група среща затруднения, този списък за проверка би трябвало да ви помогне да идентифицирате основните проблеми, които трябва да разрешите, за да постигнете по-добри резултати при постигането на консенсус. От друга страна, ако вашата група е далеч от изпълнението на тези условия, може да решите, че консенсусът не е подходящ за вас в този момент.

Обща цел

Всички присъстващи на срещата трябва да споделят обща цел и да са готови да работят заедно за нейното постигане. Това може да бъде желанието да се предприемат действия по конкретен повод или обща визия за по-добър свят. Не приемайте просто, че всички са на едно мнение – отделете време, за да определите заедно целите си и как смятате да ги постигнете. Ако по-късно по време на срещите възникнат различия, преразглеждането на общата цел може да помогне за фокусиране и обединяване на групата.

Ангажираност към консенсуса

Консенсусът може да изисква много ангажираност и търпение, за да функционира. Всеки трябва да е готов да го изпробва наистина. Това означава да се придържате към процеса, вместо да преминавате към гласуване с мнозинство, когато не сте съгласни. Това също така изисква от хората да отделят време и енергия за изграждането на равенство във вашата група. Да се отговори на основните нужди на всички означава да се признаят и преодолеят всички пречки, които водят до това някои хора да бъдат чути по-малко от други – независимо дали става въпрос за структурата на групата или за междуличностната динамика. По същия начин ангажиментът към консенсуса означава да се признаят и ценят всички начини, по които хората в групата се различават един от друг – както по отношение на решенията, които искат, така и по отношение на това oт какво се нуждае срещата, за да могат те да участват във вземането на решения.

Доверие и откровеност

Консенсусът означава да бъдеш напълно честен със себе си и с останалата част от групата относно това, което наистина искаш да се случи, и това, което е просто предпочитание. Намирането на решение обикновено зависи от това хората да бъдат гъвкави по отношение на своите предпочитания, за да могат да бъдат задоволени всички основни нужди. Това изисква много доверие. Понякога ни е трудно да изразим нуждите си, а друг път е трудно да се откажем от предпочитанията си! Струва си да отделите време за развиване на социалните взаимоотношения и справяне с трудните динамики, за да изградите доверие – особено ако има важни решения, които трябва да вземете заедно. Доверието може да се разруши, ако решенията се вземат, но не се изпълняват – вижте раздела за отчетност за съвети как да гарантирате отчетността в групата си.

Достатъчно време

Време за вземане на решения и за научаване как да се работи по консенсус. Отделянето на време за вземане на добро решение сега може да спести загубата на време за преразглеждане на лошо решение по-късно.

Ясен процес

От съществено значение е всички да имат общо разбиране за процеса, който се използва по време на срещата. Има много варианти на процеса на постигане на консенсус, така че дори и хората да имат опит в използването му, те могат да го прилагат по различен от вашия начин! Възможно е също да се използват групови споразумения или жестове с ръце, които трябва да бъдат обяснени.

Активно участие

Ако искаме да вземем решение, с което всички да сме съгласни, тогава всички трябва да играем активна роля в процеса на вземане на решения. Това означава да изслушваме мнението на всеки и да търсим активно решения, които включват всички, както и да изразяваме собствените си мисли и чувства.

Добро фасилитиране

Когато групата ви е по-голяма от няколко души или се опитвате да вземете трудни решения, назначете фасилитатори, които да помогнат за по-гладкото протичане на срещата. Доброто фасилитиране помага на групата да работи хармонично, творчески и демократично. То също така гарантира, че задачите на срещата се изпълняват, че решенията се вземат и се прилагат. Ако в малка група не възложите на един човек ролята на фасилитатор, тогава всеки може да бъде отговорен за фасилитирането. Ако назначите фасилитатори, те се нуждаят от активната подкрепа на всички присъстващи.

Да се знае кой трябва да бъде включен

Консенсусното решение трябва да включва всички, които ще бъдат засегнати от резултата, а не само хората, които случайно присъстват на срещата, на която се обсъжда! В групи, в които на всяка среща присъстват различни хора, може да е трудно да се знае кои от новите хора в крайна сметка ще се включат напълно. И за да се усложнят нещата още повече, много групи имат членове, които участват в изпълнението на решенията, но не могат (или не искат) да присъстват на срещите. Яснотата относно това какъв вид участие искат хората и гъвкавостта по отношение на различните начини за участие във вземането на решения могат да помогнат на отделните лица да имат справедлив дял влияние.

Процесът на постигане на консенсус

Всяка група използва леко различаващ се процес за постигане на консенсус – с различна степен на структурираност и формалност. Ключът към успеха е всеки да изрази ясно своите нужди и гледни точки, а групата да използва тази информация, за да намери решение, което се основава на общата позиция и преодолява различията.

Диаграмата по-долу показва пътя, който групите обикновено преминават в един добър процес на постигане на консенсус.

В началото проблемът може да изглежда прост, но дискусията бързо се разширява, тъй като хората споделят различни гледни точки, информация и идеи. След това групата проучва всички различни варианти, желания и нужди. Тази средна част от дискусията може да изглежда доста хаотична – може да е трудно да се види пътят напред, когато всички се сблъскват с много идеи и различни нужди на хората. Може да си мислите, че сте стигнали до споразумение, но тогава се появява нов фактор и трябва да се върнете към проучването на различията (както е показано от пиковете в диаграмата). Не се обезсърчавайте! Това проучване е необходимо, за да се разбере добре откъде идва всеки. Това от своя страна позволява на групата да се обедини в търсенето на решение, което наистина има подкрепата на всички.

Етапите на процеса на постигане на консенсус

Следните етапи могат да помогнат на групата да премине през процеса на отваряне на дискусията и да стигне до решение по възможно най-ефективния начин. Процесът не винаги е толкова линеен, колкото предполагат тези модели – може да прескочим напред, а след това да се върнем назад и да повторим някои етапи. Но като имате предвид тези етапи, можете да продължите да напредвате, като същевременно останете фокусирани върху задоволяването на нуждите на всички.

Започнете с представяне и изясняване на въпроса. Това гарантира, че всички разполагат с необходимата основна информация и групата е наясно с обхвата на дискусията и ключовите въпроси, които трябва да бъдат решени.

Може да е изкушаващо да се пристъпи веднага към решаване на проблема. Въпреки това, ключов етап в постигането на консенсус е отварянето на дискусията, за да може всеки да сподели своите чувства, нужди и мнения, преди да се опита да намери решение. Признаването на всички различни неща, които се случват с хората, е от съществено значение за намирането на решение, което да подхожда на всички. Устойте на изкушението да правите предложения на този етап. Ако се появят идеи, можете да ги изслушате накратко и след това да ги отложите за следващия етап.

След като разберете добре какво е важно за хората, можете да съберете и проучите всички идеи за по-нататъшни действия. Разглеждането на предимствата и недостатъците на различните идеи помага на групата да разбере наистина ключовите нужди и притеснения на всеки.

След това групата търси обща основа и отсява някои от вариантите, като комбинира всички полезни елементи в едно предложение.

Изясняването и изменението на предложението спомага за преодоляване на оставащите опасения.

Проверете дали има съгласие, като ясно формулирате окончателното предложение и помолите хората да посочат дали са съгласни или не. Този етап е важен, за да проверите дали има опасения, които не са били изразени. Ако не постигнете консенсус, върнете се към подходящ по-ранен етап от процеса.

Накрая измислете как да приложите решението. За да изградите доверие в срещите си, е от съществено значение да се уверите, че груповите решения се изпълняват.

Схема на консенсуса

Съвети за участие в консенсусни срещи

Бъдете готови да работите за решението, което е най-добро за всички, а не само за вас. Бъдете гъвкави и готови да се откажете от нещо, за да постигнете споразумение. Понякога най-голямото препятствие пред напредъка е привързаността на даден човек към една идея. Ако друго предложение е добро, не усложнявайте нещата, като се противопоставяте на него само защото не е вашата любима идея! Запитайте се: „Дали тази идея е подходяща за групата, дори и да не ми харесва най-много?“ или „Дали наистина има значение коя ще изберем?“

Помогнете за създаването на атмосфера на уважение и доверие. Никой не трябва да се страхува да изразява своите идеи и мнения. Не забравяйте, че всички ние имаме различни ценности, произход и поведение и се разстройваме от различни неща.

Слушайте активно това, което хората се опитват да кажат. Постарайте се да разберете позицията на другия и неговите скрити нужди, тревоги и емоции. Ако не разбирате, опитайте се да го кажете. Дайте на всеки възможност да довърши и отделете време, за да обмислите неговата гледна точка.

Обяснете своята позиция възможно най-ясно. Бъдете откровени и честни относно причините за вашите възгледи, вместо да представяте причините, които според вас са най-вероятни да убедят другите хора! Опитайте се да изразите своите опасения в началото на процеса, за да могат да бъдат взети предвид във всички предложения.

Не се страхувайте от разногласия и конфликти. Консенсусът не означава, че всички мислим едно и също. Разликите в мненията са естествени и очаквани. Разногласията могат да помогнат на групата да вземе решение, защото с по-широк спектър от информация и мнения има по-голям шанс групата да намери добри решения. Лесно постигнатият консенсус може да прикрие факта, че някои хора не се чувстват достатъчно сигурни или уверени, за да изразят своето несъгласие.

Подходящ ли е консенсусът за това решение?

Преди да пристъпите към вземането на решение, си струва да се запитате дали консенсусът е подходящата процедура за този конкретен въпрос. Например в спешни случаи най-разумното решение може да е да се назначат временни отговорници или да се сформира група за спешни случаи.

Достатъчно ли е важен въпросът, за да се налага консенсус от цялата група? Например, наистина ли цялата група трябва да реши заедно дали обядът да бъде половин час или час, или това решение би било по-добре да се вземе от един човек (който може да проучи нуждите на хората).

Кой трябва да бъде включен?

Консенсусът се основава на демократичния принцип, че хората, които са засегнати от даден проблем, трябва да участват в вземането на решения по него. Това означава, че трябва да се обмисли кои лица трябва да участват в дадена среща. Понякога това включва хора, които не са част от групата. Например социален център може да се консултира с съседите, преди да определи времето за шумни дейности. От друга страна, често решенията могат да се вземат от подгрупа, защото не засягат всички по същество, например групата за популяризиране може да реши сама цветовете на плакатите.

Фасилитиране и протоколиране

Фасилитирането има за цел да помогне на групата да проведе ефективна и приобщаваща среща. Фасилитаторите поемат допълнителна отговорност да помогнат на групата да премине през този процес и да вземе решения. Те се фокусират върху това да гарантират, че всеки има справедлив шанс да бъде изслушан и нуждите му да бъдат взети под внимание.

Протоколът е писмен отчет от срещата, който помага на хората да разберат и запомнят какво е било решено. Той трябва да бъде ясно и точно обобщение на решенията и действията (кой какво ще направи и до кога).

[…]

Опции за съгласие и несъгласие

Има много различни причини, поради които някой може да не е съгласен с дадено предложение. Например, може да имате фундаментални проблеми с него и да искате да попречите на неговото изпълнение, или може да нямате време да приложите решението, или просто идеята не ви вдъхновява.

Консенсусното вземане на решения признава това – то не се стреми да постигне единодушие, а търси решение, с което всички участници са съгласни. Не всички видове несъгласие пречат на групата да постигне консенсус. Мислете за това като за спектър от пълно съгласие до пълно несъгласие с дадено предложение.

Думите, използвани за описание на различните видове съгласие и несъгласие, варират от група до група. Важно е да бъдете наясно какви опции използвате в групата си и какво означават те.

Ето някои често използвани варианти:

Съгласие

„Подкрепям предложението и съм готов да го приложа.“

Забележки

„Все още имам някои проблеми с предложението, но ще го подкрепя.“

Вие сте готов да приемете предложението, но искате да изразите своите опасения. Може дори да вложите енергия в прилагането на идеята, след като вашето несъгласие бъде признато. Ако има значителни възражения, групата може да измени или преформулира предложението.

Въздържане

„Не мога да подкрепя това предложение, защото… но не искам да спирам групата, така че ще оставя решението да се вземе без мен и няма да участвам в прилагането му.“

Може да останете настрана, защото не сте съгласни с предложението: „Не съм доволен от това решение и няма да полагам усилия да го реализирам.“

Или може да останете настрана по прагматични причини, например харесвате решението, но не можете да го подкрепите поради ограничения във времето или личната си енергия. „Нямам нищо против решението, но следващата седмица няма да съм на разположение, за да го реализирам.“

Групата може да приеме с желание оттеглянето и да продължи напред. Или групата може да реши да работи по ново предложение, особено когато има няколко оттегляния.

Блокиране

„Имам фундаментално несъгласие с основната част от предложението, което не е решено. Трябва да потърсим ново предложение.“

Блокирането спира приемането на предложението. То изразява фундаментално несъгласие. Означава, че не можете да приемете предложението. Това не е „Не ми харесва много“ или „Другата идея ми харесваше повече“. Това означава „Фундаментално се противопоставям на това предложение!“ Някои групи казват, че блокирането трябва да се използва само ако възражението ви е толкова силно, че бихте напуснали, ако предложението бъде прието. Групата може да потърси изменения, за да преодолее възражението, или да се върне към етапа на обсъждане, за да потърси ново предложение.

Вариации на блокирането

Блокирането е определяща част от процеса на постигане на консенсус, което означава, че не може да се вземе решение без съгласието на всички членове на групата. В идеалния случай то трябва да бъде предпазна мярка, която никога не се налага да се използва – фактът, че тази опция съществува, означава, че групата е длъжна да вземе предвид нуждите на всички при изготвянето на предложение. Тъй като това е много мощен инструмент, някои групи са разработили допълнителни „правила“ за това как и кога да се използва.

Изискване хората, които блокират, да помогнат за намирането на решения

Различни групи изискват от всеки, който блокира, да се ангажира в конкретна процедура за намиране на решение, като например участие в допълнителни срещи. Това осигурява ясен процес за намиране на начин за напредък. Времето, необходимо за това, също „повишава летвата“, като се предполага, че хората ще блокират само ако са наистина убедени и са ангажирани с намирането на решение. Имайте предвид обаче, че „повишаването на летвата“ по този начин ще направи блокирането непропорционално трудно за някои хора, например ако времето и енергията им са ограничени от здравословни проблеми или задължения и отговорности.

Ограничаване на основанията, на които някой може да блокира

Някои групи въвеждат правило, че блокирането може да се използва само ако предложението противоречи на основните цели и принципи на групата или ако предложението може да навреди на организацията, а не защото противоречи на интересите или етиката на дадено лице.

Например, член на група за мир може легитимно да блокира другите да приемат финансиране от производител на оръжие. От друга страна, ако има силно възражение срещу получаването на пари от тютюневата индустрия, това би се разглеждало като чисто индивидуален проблем и не би му било позволено да пречи на групата.

Някои хора възразяват, че налагането на ограничения върху причините за блокиране противоречи на принципа, че всяко решение трябва да има съгласието на всички участници. Освен това на практика може да е трудно да се постигне съгласие дали дадено предложение е в противоречие с целите на групата. От друга страна, особено в групи, където „естествената” ангажираност към колектива е ниска (например защото членството се променя постоянно или групата е много малка част от живота на хората), налагането на ограничения върху причините за блокиране може да предотврати злоупотребата с власт.

Резервни варианти

Особено в по-големите организации е обичайно да има вариант за гласуване като последна мярка, в случай че блокировките не могат да бъдат разрешени. Това обикновено се случва само след като са положени много усилия за намиране на решение, например след като въпросът е бил обсъждан на няколко срещи без да бъде решен. Често това се отнася само за важни решения и обикновено изисква супер мнозинство (повече от 75% или 90%) за приемане на предложението.

Пример: N Street Cohousing, Калифорния

„Членовете на общността първо търсят консенсус с единодушие. Ако обаче един или повече души блокират предложението, блокиращите организират поредица от срещи, насочени към намиране на решение, с един или двама поддръжници на предложението, за да създадат ново предложение, което да адресира същите проблеми като първоначалното предложение. Новото предложение се внася на следващата среща, където вероятно ще бъде прието. Ако не бъде създадено ново предложение, първоначалното предложение се внася на следващата среща за гласуване с 75% мнозинство и вероятно ще бъде прието. За 25 години в N Street Cohousing тази процедура се е случвала само два пъти, с по две срещи, насочени към намиране на решение.“ Извлечение от „Разбиване на мита, че консенсусът с единодушие е добър за общностите“, 2012 г.

[…]

Ефективни групи

Споделянето на контрола не се отнася само до това кой говори, когато вземате решение! Вземането на решения с консенсус става много по-лесно, когато цялата група предприеме стъпки за ефективно споделяне на властта в дългосрочен план. Тук сме изброили някои системи и навици, които могат да улеснят участието на повече хора в групата и да спомогнат за изграждането на доверие между участниците. Много от тези съвети помагат и за по-ефективната работа на групата.

Разпределяне на труда

Вместо всички да участват във всяко решение, можете да опитате да възложите ясно определени задачи на отделни хора, например да се занимават само с популяризация. Друга възможност е да създадете „работни групи”, в които няколко души работят заедно по определени задачи, например група по популяризацията. Предимството на работните групи пред индивидуалните роли е, че хората могат да придобият опит в дадена област, без да се поемат прекалено много отговорности (или власт) от един човек.

За да функционира добре тази система, е полезно цялата група да определи насоки или общи споразумения, които след това да бъдат приложени в детайли от отделен човек или работна група. Например цялата група може да определи ключовите послания за популяризирането, които да бъдат разпространени, но само групата за публичност да се занимава с писането на публикации в социалните медии.

Това също така зависи от добрата комуникация между работните групи / ролите и всички останали, например доклади по време на срещите, актуализации по имейл и т.н. От друга страна, е неефективно и често вредно за морала, ако по-широката група се опитва да контролира всеки аспект от дейността на работната група. Вижте по-долу съвети за взаимна отчетност.

Отчетност

Доверието и моралът бързо се разрушават в група, в която се вземат решения, но те не се изпълняват. От друга страна, „проверката“ на хората може да ги деморализира. Ето някои съвети за взаимна отчетност:

Уверете се, че всички имате едно и също разбиране за взетите решения. Конкретните примери обикновено правят комуникацията по-ясна, например ако решите, че храната за вашите събития трябва да бъде „етична”, всеки от вас може да даде примери за храни, които според вас отговарят на този критерий.

Сключвайте ясни споразумения, когато някой поема задача. Например, ако няколко души поемат подаването на заявление за финансиране, решете заедно кога трябва да бъде написано и за какви дейности групата иска да кандидатства.

Намерете начини да проверите дали нещата са изпълнени, например чрез отчети на срещите, актуализации по имейл или онлайн инструменти за отбелязване на задачите.

Привикнете да давате обратна връзка. Повишете морала, като забелязвате кога някой прави нещо добре или полага много усилия в груповите задачи. Също така, опитайте се да бъдете отворени, когато сте разочаровани или фрустрирани от действията на някого. Обсъждането на проблемите веднага след възникването им може да предотврати натрупването на лоши чувства и да ограничи недоразуменията.

Консенсус в големи групи

Независимо дали сте част от национална кампания, голяма работническа кооперация, дългосрочна общност или масова протестна акция, вземането на решения чрез консенсус в голяма група носи свои собствени предизвикателства и ползи. Условията за добър консенсус все още важат, но може да е по-трудно да се постигнат в по-голяма и по-разнообразна група. Всеки етап от процеса на постигане на консенсус може да отнеме повече време и да изисква някои специализирани инструменти за улесняване. Но когато работи, консенсусът със стотици или дори хиляди хора може да бъде вълнуващ и вдъхновяващ! По-долу ще намерите някои съвети и инструменти за постигане на консенсус в по-големи групи.

Кой трябва да участва в кое решение?

Когато се работи в големи групи и организации, става още по-важно да се обмисли внимателно кои решения трябва да се вземат и от кого. Във всяка организация решенията обикновено се вземат най-лесно и най-добре от хората, които са пряко засегнати от тях. Уверете се, че не разглеждате в голяма група въпроси, които могат и трябва да бъдат разгледани от подгрупа.

Може ли цялата група да вземе решение относно насоките или общите споразумения, а по-малка група да изработи подробностите? Например, може ли цялата кооперация да се съгласи с етичните насоки за закупуване, а екипът по закупуване да вземе конкретните решения кои продукти отговарят на насоките?

За решенията, взети от всички заедно, трябва да се отдели достатъчно време, за да се постигне истински консенсус. По-малкото решения, взети както трябва заедно, са по-добри за истински равнопоставеното вземане на решения, отколкото много решения, взети прекалено бързо.

Условия за успешен консенсус в големи групи

Много от тези условия са необходими и в малки групи. В големи групи обаче те изискват специално внимание по редица причини. Всичко отнема повече време, когато в стаята има повече гледни точки и хора, затова е необходимо повече яснота и ефективност, за да се ускорят нещата. Колкото по-голяма е групата, толкова по-голяма е необходимостта от създаване на по-„формални“ практики, които да достигат до всички; например, информацията трябва да бъде достъпна в писмен вид, за да се запознаят новите членове, вместо да се разчита на някой да им разкаже, когато пристигнат. По същия начин по-големите групи не могат да разчитат на близките лични отношения като „лепило“, което да държи всички заедно, и затова може да е необходимо да бъдат по-ясни, например по отношение на общата си цел и ръководни принципи.

Споделена визия и общи цели

Ако сте наясно защо и в каква степен работите заедно, е много по-лесно да постигнете консенсус. Ако не споделяте достатъчно общи цели, може да обмислите да работите в няколко групи и да си сътрудничите по въпросите, по които сте съгласни.

Важен въпрос за големите групи е кой трябва да определи целите и визията. В много случаи по-малка група от хора, които са в основата на групата, решават предварително какви ще бъдат общите цели на групата и след това канят други хора да се включат на тази основа. Друга възможност е голяма група от хора да работи заедно, за да разработи обща визия. Това отнема много време и колкото по-голяма е групата, толкова по-труден ще бъде този процес.

В по-голяма група е особено важно да се запишат целите и подробностите за това как работи групата, например как се вземат решения и кой за какво отговаря. Това може да служи като напомняне за съществуващата група и може да се използва за запознаване на новите членове. По време на срещите се уверете, че сте наясно относно това, което вече е решено и какво все още е отворено за дискусия.

Доверие

Доверието е по-трудно да се постигне в големи групи, тъй като е по-трудно да се опознаят членовете им. Отделете време за обсъждане на целите, политическите възгледи и мотивацията на хората. Създайте условия, в които новите членове да могат бързо да опознаят поне част от хората в групата. Социалните контакти също са важни. Уверете се, че има възможности за много комуникация и обмен на информация между различните подгрупи. Това помага на хората да вярват, че нещата, в които не са лично ангажирани, се вършат добре!

Ясен процес

Ясният процес ще помогне на хората да участват пълноценно във вземането на решения, както и ще ги увери, че ще бъдат изслушани. Процесът на постигане на консенсус в големи групи може да бъде много объркващ, тъй като обикновено е малко по-сложен и изисква повече техники за улесняване.

Например запишете стъпките, които ще следвате, за да вземете решение. Напомняйте на хората за това в началото на всяка среща и им предоставете разпечатки на процеса на постигане на консенсус и дневния ред. Можете също така да провеждате редовни семинари за постигане на консенсус за новите членове, както и опреснителни семинари за съществуващите членове.

Активно участие

Големите срещи лесно могат да бъдат доминирани от няколко по-уверени души, а по-малко самоуверените или по-малко опитните могат да имат затруднения да участват. Доброто фасилитиране и техники като разделяне на малки групи (вж. по-долу) могат да помогнат на всички да участват пълноценно в срещата.

Предоставяне на информация предварително

Предоставянето на подробна информация за всяка точка от дневния ред преди заседанието може да помогне за намаляване на времето, необходимо за разяснения по време на самото заседание, особено ако всички знаят как могат да задават въпроси предварително (например, предоставени са данните за контакт на лицето, което е предложило точката от дневния ред). Това също така позволява на хората да осмислят информацията преди заседанието и да изработят своето мнение по даден въпрос. Това може да помогне на хората да се чувстват по-уверени да задават въпроси или изразяват мнения.

Екип за фасилитиране

Създаването на екип за фасилитиране, който да планира и направлява процеса на вземане на решения, е от жизненоважно значение за успешния резултат. Освен ако не разполагате с фасилитатор със свръхестествени сили, вероятно ще ви трябват няколко души в екипа: някой, който да следи дискусията, някой, който да помага, някой, който да води бележки, хронометрист, посрещач и някой, който да подготви почерпки.

Дневен ред

Добре планиран дневен ред с разнообразни дейности ще помогне да се запази фокусът на срещата и да се поддържа висока енергията. При по-голяма група имайте предвид, че всичко ще отнеме повече време, така че ще трябва да включите по-малко точки в дневния ред. Помислете как можете да дадете на хората пространство за задълбочено проучване на въпросите и достатъчно време в малки групи или двойки.

Проверка за консенсус

Проверката за консенсус в големи групи често изисква доста формален подход, за да се гарантира, че позицията на всеки е взета под внимание. Вместо да пита „Съгласни ли сме?“ (което обикновено води до мълчание), фасилитаторът може изрично да прегледа всички варианти за съгласие/несъгласие (например блокиране, въздържане, възражения, пълна подкрепа и т.н.) и да помоли хората да вдигнат ръка или карта с цвят, съответстващ на избрания от тях вариант.

Проблеми с достъпността

Препълнените пространства могат да бъдат особено трудни за хора с определени физически увреждания. Например, човек с увреден слух ще има затруднения при дискусии в малки групи, където има много фонов шум, а инвалидната количка е по-трудна за маневриране, когато има много хора и столове, които пречат. Да не говорим за проблеми като социална тревожност! Изберете място, което е възможно най-достъпно и просторно, и попитайте хората предварително дали имат предложения как да направите срещата по-достъпна за тях. За повече информация вижте нашия наръчник „Място и достъпност“.

Използване на консенсус в коалиции и съюзи

Коалициите и съюзите, сформирани между вече съществуващи групи, например за да се води борба с конкретен проблем, могат да срещнат трудности при постигането на консенсус. Често участващите групи имат различни цели и начини на работа, а някои от тях може да не са ангажирани с постигането на консенсус. Например, ако една от групите е свикнала с методи за вземане на решения, при които различните фракции се опитват да „спечелят” спора, тя може да срещне по-големи трудности да бъде гъвкава в мнението си и да работи за намиране на решения, които са приемливи за всички.

Отделете време, за да изясните защо искате да работите заедно / какви са вашите общи цели и често си припомняйте тези причини! Постигането на консенсус често е по-лесно, когато можете да се споразумеете за няколко различни дейности за постигане на договорените цели, отколкото когато всеки се опитва да убеди останалите, че предпочитаният от него начин е единственият възможен.

Процедури за постигане на консенсус в големи групи

Седемте етапа за постигане на консенсус са същите като при малките групи, но техниките, които използвате за всеки етап, могат да се различават. Някои етапи могат да се проведат с участието на всички, но когато е възможно, използвайте малки групи, за да се даде възможност за задълбочена дискусия и участие. По-долу представяме някои инструменти, които могат да бъдат полезни за постигане на консенсус в големи групи. Обикновено за гладко и успешно постигане на консенсус в големи групи е необходима комбинация от процедури.

Пленарни заседания

Пленарното заседание е среща, на която присъстват всички членове на дадена група. Пленарните заседания могат да включват от двадесет до стотици души. Те могат да бъдат доста ефективни за споделяне на информация, за внасяне на предложения и за вземане на окончателни решения. Те са много по-малко подходящи за задълбочено обсъждане на въпроси, тъй като големият брой участници ограничава активното участие на всеки един от тях.

Освен въпроса кой се чувства комфортно да говори пред голяма група, има и проблем с ограниченията във времето. Ако на всеки се дадат по 3 минути да говори на заседание с 100 души, това ще отнеме 5 часа! Има и практични ограничения – ако заседанието е прекалено голямо, хората няма да могат да се чуват/виждат или дори да се поберет в една стая.

За да увеличите участието в пленарното заседание, можете да дадете предимство на хората, които не са говорили преди, и да помолите по-уверените хора да се въздържат. Можете също така да предвидите няколко минути за разговори по двойки, за да помогнете на хората да осмислят казаното и да улесните участието на тези, които обичат да съберат мислите си, преди да говорят пред група.

За да помогнете за яснотата, можете редовно да обобщавате докъде е стигнала дискусията. Можете също да запишете ключови факти, идеи/опасения и предложения, за да ги видят всички – като използвате флипчарт или – в по-големи групи – лаптопи и проектори. Уверете се, че всички могат да се чуват, например използвайте микрофон, ако е необходимо.

Пример: Общите събрания на Unicorn Grocery

Unicorn Grocery е работнически кооператив, който управлява магазин за здравословни храни в Манчестър, Великобритания. Това е изключително успешен етичен бизнес, който понастоящем има над 70 членове. Unicorn се ангажира с колективно управление и вземане на решения на базата на консенсус и работи чрез екипи, които вземат повечето ежедневни оперативни решения. Ежегодно избраните представители на екипите се събират на срещи на всеки две седмици, за да подкрепят и наблюдават функциите на подгрупите и изпълнението на решенията.

Решенията, които засягат целия кооператив, като промени в заплащането и условията на труд, изменения в политиката, одобряване на разходи на екипите над определени суми и одобряване на дарения от двата им източника на финансиране, се вземат на събрания на членовете. Това са общи събрания на всички членове на кооператива, които се провеждат 3-4 пъти годишно и траят 3-4 часа.

Предложенията за събранията на членовете обикновено се изготвят от екипите и след това се внасят на събранието на членовете. Има редица стъпки, които се предприемат преди събранието, за да се гарантира, че предложенията вече отчитат широк спектър от мнения, преди да бъдат представени пред всички членове. Това включва разпространяване на въпросите за обратна връзка и дискусии преди събранието, по време на които хората могат да задават въпроси и да споделят допълнителни опасения и идеи. Ако дадено предложение не постигне консенсус на събранието на членовете, то може да бъде оттеглено или да се организира семинар за тези, които са най-несъгласни, за да се разрешат различията и да се предложи изменено предложение. Към момента на написване (пролетта на 2017 г.) Unicorn има бързо нарастващ брой членове и проучва нови методи за поддържане на високо ниво на ангажираност.

Консенсус, основан на предложения

Много по-големи групи използват консенсус, основан на предложения, при който, вместо да започват дискусия с отворен въпрос, подгрупа разработва предложение. Всички членове обсъждат това предложение и след това го изменят, приемат или отхвърлят. Това често се случва на пленарно заседание, но може да се проведе и в по-малки групи.

Стандартизираният формат може да бъде много полезен за получаване на добре разработени и информирани предложения. Например използването на специално разработен шаблон може да гарантира, че предложението съдържа основна информация, желани резултати и ясна формулировка.

Консенсусът, основан на предложения, работи по-добре, ако вносителите на предложенията потърсят колкото се може повече мнения от по-широкия кръг от членове, за да формират предложението, например чрез използване на въпросници, фокус групи или онлайн дискусионни форуми. В ситуация, в която предложението е отхвърлено, много групи използват резервен вариант, при който се формира подгрупа, която да търси ново предложение, което според тях ще бъде приемливо за цялата група. Тогава то се тества по същия начин, както по-горе.

Дискусия в малки групи

Има много причини, поради които може да искате да разделите голяма среща на по-малки групи за част от процеса на постигане на консенсус. Когато е уместно, всяка малка група може да поеме различна тема или задача. Дори когато паралелни групи обсъждат една и съща тема, повече хора могат активно да проучват даден въпрос едновременно, което спестява време в дългосрочен план, както и увеличава участието. Включването на повече хора по този начин може да повиши енергията в залата и да направи възможно обсъждането на емоционално натоварени въпроси, което би било трудно в голяма група. И накрая, фокусирани задачи като формулирането на предложения могат да бъдат изпълнени по-ефективно от малка група.

Опитайте тази процедура с малки групи

Започнете със сесия с цялата група, на която се представя и изяснява проблемът. След това се разделите на малки групи, за да споделите и проучите своите идеи, притеснения, желания и нужди. Те се предават на цялата група, която след това може да състави списък с възможни решения. Може да има още един кръг от дискусии в малки групи, където всяка група проучва всички идеи, или всяка група може да вземе само една идея, за да я разгледа в дълбочина. След това малките групи се връщат в основния форум и докладват, като подчертават възможните пречки пред всяка идея. Ако дискусията с цялата група не може да преодолее пречките, малките групи могат да се разделят отново, за да опитат да намерят начини за решаване на проблема.

Някои хора се съпротивляват на работата в малки групи. Необходимо е доверие, за да се позволи на други хора да се оттеглят и да обсъдят даден въпрос, а това доверие не винаги е налице. Някои хора се притесняват, че техните опасения или идеи могат да се изгубят, други се затрудняват да изберат в коя група да се включат. За да успокоите хората, е важно да имате добре функционираща процедура за обратна връзка. Добре е да обясните, че ще има обратна връзка, да дадете на групите насоки за добра обратна връзка и да отделите време, за да се споразумеят малките групи какво да съобщят на голямата група.

Трябва също да помислите какъв вид групи ви трябват – случайно разпределение или групи от хора с определени умения или опит, или с енергия за темата?

Съвет на говорителите (или среща на делегатите)

Процедурата на съвет на говорителите развива модела на малките групи, като замества необходимостта всички да се събират на едно място със система от срещи на делегатите. Това е ефективен начин да се даде възможност на всички членове на голяма група да участват активно и осигурява работещ формат за вземане на решения с консенсус при стотици участници. Той се използва от много групи, като социални центрове, работнически кооперативи, движения за мир и опазване на околната среда (вж. примера).

В този процес цялата група се разделя на по-малки групи, които след това комуникират помежду си чрез „говорители” (наричани още делегати или представители). Малките групи могат например да се базират на работни екипи в рамките на дадено предприятие, местни групи в рамките на национална мрежа или групи по интереси в рамките на масова акция, или да бъдат разделени на случаен принцип.

Хората във всяка малка група обсъждат въпроса/въпросите, за да изложат своите опасения и идеи. Малката група може да разработи предпочитано предложение или да излезе с редица идеи.

Всяка група изпраща делегат (или „говорител“) на срещата на съвета на говорителите, където всички делегати представят широкия спектър от идеи и опасения на своите групи. След това говорителите излизат с предложения, които според тях биха били приемливи за всички, и ги връщат на групите за по-нататъшно обсъждане и изменения. Този процес се повтаря, докато се постигне съгласие. Правомощието да се вземат решения остава в ръцете на всички членове.

За да функционира ефективно, правомощията на говорителя трябва да бъдат ясно определени. Основната задача на говорителя е да предава информация между малката група и съвета. Говорителят трябва да бъде гласът на всички членове на малката група, като предава общата колективна позиция, а не собственото си лично мнение. Обикновено говорителите не вземат решения от името на групата си, а винаги се консултират с нея, преди да вземат окончателно решение. Въпреки това, някои малки групи могат да дадат право на своя говорител да взема решения в рамките на договорени параметри.

Да бъдеш говорител не е лесно – това носи голяма отговорност. Може да е добре да се редуват ролите на говорителите от среща на среща или от точка на дневен ред до точка на дневен ред. Полезно е също да има двама говорители, единият от които да представя гледните точки и предложенията на малката група, а другият да води бележки за това, което казват другите групи. Това помага да се гарантира, че идеите не се губят или не се представят погрешно при предаването им между малките групи и съвета на говорителите. Съветите на говорителите изискват добро фасилитиране от екип от най-малко трима фасилитатори, които работят добре заедно и са опитни в синтезирането на предложения.

Говорителите седят в средата, един срещу друг, а групите им седят зад тях и наблюдават. Ако всички хора, участващи във вземането на решения, са заедно на едно и също място и пространството е достатъчно голямо, е добре групите да седят струпани зад своя говорител по време на съвета на говорителите. По този начин групите могат да чуят какво се обсъжда и да дадат незабавна обратна връзка на своя говорител. Това може да направи съвета на говорителите по-отчетен и да намали необходимостта от повтаряне на информацията.

Когато участващите групи се намират на различни места, съветът на говорителите включва транспорт за говорителите или комуникация чрез телефонни конференции, чат стаи или онлайн инструменти за вземане на решения, като например Loomio.

За повече подробности вижте нашата диаграма за примерна процедура на съвет на говорителите, достъпна на нашия уебсайт.

Разширяване

В някои ситуации, като например масови акции, може да имате повече от 20-40 малки групи. В този случай можете да добавите още нива, където всеки съвет на говорителите изпраща представител на второ или дори трето ниво на съвета на говорителите. Това може да работи за хиляди хора, например деветте хиляди души, участвали в блокадата на транспортирането на ядрени отпадъци от Кастор през 1997 г. При такъв брой хора става още по-важно да се обмисли внимателно кои решения трябва да се вземат от всички и кои могат да се оставят на отделните групи. Често нивата на съветите на говорителите действат по-скоро като канал за информация и консултации, отколкото като средство за вземане на решения.

Пример: Radical Routes

Radical Routes е мрежа за взаимопомощ в Обединеното кралство, състояща се от около 40 кооператива-членове. Решенията се вземат с консенсус, като се използва структура на делегатско събрание. Мрежата се събира на бизнес срещи четири пъти в годината, за да вземе различни решения, включително да разгледа предложенията на членовете към кредитния фонд на Radical Routes.

Всеки кооператив изпраща представител на срещата. Дневният ред за всяка среща се изпраща предварително, така че кооперативите-членове да могат да обсъдят точките от дневния ред и да кажат на своя представител как да отговори на предложенията по време на срещата. Представителите могат да имат правомощия да решават какво е приемливо да се приеме и кога трябва да се върнат в кооператива си за инструкции.

Ако по време на срещата бъде направено ново предложение или предложението бъде променено значително, то винаги се връща на кооперативите за по-нататъшно обсъждане и одобрение.

Управлението на мрежата е делегирано на работни групи, като например финансова, секретарска и такава по подпомагането. Работните групи изпълняват ежедневните си задачи в рамките на правомощията, определени от цялата мрежа, и в рамките на договорените бюджети. Работните групи се отчитат пред членовете чрез бизнес срещи, на които докладват за своята работа.