Сценарии от историка Найъл Фъргюсън и бившия изпълнителен директор на Google Ерик Шмит

Историкът от Станфордския университет и бившият ръководител на Google обясняват как Китай и Съединените щати са изградили нов вид империя, благодарение на изкуствения интелект. Но както и при империите от миналото, тяхното съперничество може да доведе до война или до колапс на една от двете сили.

Само за няколко кратки години Китай и Съединените щати създадоха това, което бъдещите историци ще нарекат нов вид империя. Тяхното господство се простира не само върху територия, търговски пътища и въздушно пространство, но и върху самото знание. Чрез контролиране на големите езикови модели (LLM), чиповете, физическата инфраструктура и капитала, които формират основата на напредналото изкуствено познание, Пекин и Вашингтон не само достигат нови висоти в икономическите резултати и проекцията на сила, но и определят условията за целия бъдещ научен и интелектуален прогрес. Терминът „суперсили с изкуствен интелект“ не успява да обхване влиянието и да достигне до тези съперници, които сега упражняват. Дори без активно да търсят съюзи или да прибягват до принуда, те могат да поставят всички останали страни, търсещи достъп до авангарден изкуствен интелект, в позиция на зависимост.

Имперската история предлага предупреждение. При липса на други сили, империите рядко се поддават на противник или на варвари по границите си. По-често те се разпадат, защото защитата на обширните им владения ги изтощава, независимо дали по отношение на материалните ресурси, съгласието на управляваните или лоялността на елита. Имперският център осъзнава, че вече не може да поддържа контрол над периферията – онези региони, които някога са били под негов контрол.

Провалът може да бъде финансов, както беше случаят с Британската империя след 1945 г., когато дълговете от двете световни войни принудиха Лондон да ликвидира имперските си активи, за да плати цената на победата: социална държава за гражданите на имперската метрополия. Той може да бъде институционален, както беше случаят с империята Цин в края на 19 век, когато тя не успя да се индустриализира, да реформира бюрокрацията си и да поднови легитимността на династията Манджу. Или може да бъде технологичен. През 1906 г. Дредноутът предостави на Обединеното кралство първия боен кораб, „напълно оборудван с тежки оръдия“, и с един замах направи съществуващия му боен флот остарял. За една нощ този напредък отвори вратата за съперници като Германия, заличавайки вековното предимство, натрупано от британците. Получената надпревара във въоръжаването принуди Обединеното кралство почти да удвои военноморските си разходи между 1900 и 1914 г., което противоречи на ангажиментите на либералното правителство за социални разходи, като например пенсии. Следователно ключовият въпрос в съперничеството между Пекин и Вашингтон може би не е кой ще постигне първи изкуствен интелект (ОИИ), а кой ще може да финансира тази надпревара.

Нова суровина

Съединените щати и Китай вече притежаваха имперски характеристики още преди началото на надпреварата за изкуствен интелект. Първите, притежателите на сила, имат глобално военно превъзходство и несравнима система от съюзи. Те също така осигуряват валутата, използвана за по-голямата част от международната търговия и транзакции. Вторият, често описван като претендент, има индустриално господство, доминираща верига за доставки, най-големия военноморски флот в света и все по-силен контрол върху физическата и цифровата инфраструктура на страните в Африка, Азия и Латинска Америка. И за двамата изкуственият интелект е средство за разширяване на властта, която вече притежават. Но изкуственият интелект е и по самата си природа имперска технология. Който произвежда и контролира напредналите модели, получава глобално влияние върху иновациите, производството, науката, културата и в крайна сметка напредналото мислене.

Точно както среброто е поддържало Хабсбургска Испания, а петролът е определял „американския век“, тази нова суровина не само ще обогати силите, които я доминират, но и ще осигури основната система за експлоатация, от която всички останали ще трябва да зависят.

Това, което отличава империите с изкуствен интелект от техните предшественици, не е амбицията, а скоростта. Класическата имперска траектория – разширяване, свръхзадлъжнялост, напрежение, колапс – някога се е развивала в продължение на век, дори хилядолетие. Днес този процес се случва с машинна скорост. Въпросът е дали новите хегемонни сили могат да трансформират своите специфични силни страни – финансови пазари, авангардни лаборатории и транзистори за Съединените щати; държавно ориентираност, евтина енергия и ватове за Китай – в траен имперски ред или ще се провалят в опитите си.

От акведукти до изкуствен интелект

Империята е повече от велика сила. Тя е политическа единица, чиято власт и влияние се простират върху огромни територии и народи без тяхното изрично съгласие. През цялата история империите са се различавали в почти всяко отношение: във формата си на вътрешно управление, във видовете ресурси, които се стремят да контролират, в начина, по който се поддържа властта им. Те могат да бъдат автокрации или републики; могат да разчитат на войници и заселници или на държавни служители. И все пак основният вектор на властта никога не се променя. Центърът командва, а периферията се подчинява. На практика най-трайните империи са разчитали на неформално сътрудничество с местните елити, докато тези, които прибягват до груба принуда, са склонни да бъдат краткотрайни.

Разбира се, всяка форма на държавна власт трябва не само да монополизира насилието, но и да е способна да го прилага. Това, което отличава империите, е способността им да вдъхновяват подчинение на огромни разстояния. И те се появяват през цялата история с причина: чрез използване на икономии от мащаба, империите могат да постигнат господство и да гарантират сигурността по-ефективно от други структури, независимо дали са конфедерации или съюзи от градове-държави. Националната държава е сравнително ново явление.

Империите често са проектирали силата си чрез технологичен напредък. В древността, римските акведукти или китайските канали и съоръжения за контрол на наводненията са позволили векове хегемония. Имперските сили на ранна модерна Европа са били начело на глобалното развитие в печатарството, военноморските технологии и артилерията. Съперниците от Студената война , Съединените щати и Съветският съюз, са били ядрени суперсили. Но изкуственият интелект би могъл да даде на Китай и Съединените щати имперски обхват, по-голям от която и да е от тези по-ранни технологии.

Превъзходство чрез недостиг

Няколко характеристики правят ИИ имперска технология, а не просто търговска. Първата е завръщането на недостига, което той прави възможно. Империята по своята същност е система за контрол на ограничени стратегически ресурси: труд, обработваема земя, зърно, метали и минерали. От 70-те до 2010-те години софтуерът избягваше тази логика, защото можеше да се произвежда масово практически безплатно благодарение на изобилието и ниската цена на силиция. ИИ сложи край на този отдих. Според законите за мащабируемост на индустрията, производителността на модела се увеличава пропорционално на броя параметри, които съдържа, обема данни, върху които е обучен, и процесорната мощност или изчислителния капацитет, посветен на неговото обучение. Следователно напредъкът зависи от енергия, критични минерали, усъвършенствани чипове и капитал в огромен мащаб. След като границите на една технология започнат да зависят от значителни количества оскъдни ресурси, нейното производство се превръща в въпрос на геополитика.

Метрополии и периферии

Изкуственият интелект също така демонстрира присъща структура център-периферия. Контролът върху авангардния ИИ и неговите предимства е концентриран в ръцете на шепа компании в Китай и Съединените щати. Всички останали са зависим потребител, независимо дали става въпрос за правителство, управляващо комунални услуги, използващо модел, който не може да инспектира, или за компания, разработваща продукти на интерфейс, чиято цена може да бъде повишена или която може да бъде изтеглена от пазара за една нощ. В същото време, вложенията на ИИ, както хардуерни, така и човешки, идват непропорционално от периферията. Минерали от Демократична република Конго и Индонезия, както и „фантомни работници“ от Кения и Филипините, на които се плаща по няколко долара на час, за да етикетират и филтрират данните, от които се учи модел от Силициевата долина: това е икономиката на плантациите в ерата на чатботовете. Суровините се добиват от периферията, рафинират се и се сглобяват в метрополиса, след което се препродават с марж на печалба.

Подобно на много империи, екосистемата на изкуствения интелект се върти около пречки. Имперската власт не винаги е резултат от пълно завоевание и не всеки, който е управляван, е непременно колониален поданик. Възходът на Британската империя през 19-ти век не е бил обусловен предимно от огромни териториални владения, голяма част от които са имали малка икономическа стойност, нито от контрол върху фабриките и интелектуалната собственост – която е била толкова слабо защитена, че е била практически с отворен код. По-скоро британското превъзходство произтича от нейното господство над физическите, технологичните и финансовите комуникационни пътища, през които е протичала световната икономика: въглищни станции, стратегически водни пътища като Суецкия канал и Малакския проток, подводни телеграфни кабели и финансиране в британски лири през Лондонското Сити. Воденият от САЩ световен ред след 1945 г. може да е бил „империя по покана“, както го нарича историкът Гейр Лундестад, но той също така е разчитал на долара и институциите от Бретън Уудс, доминирана от САЩ международна банкова система, глобална мрежа от американски военни бази и ядрения чадър на Вашингтон.

Днес производството и разпространението на изкуствен интелект представлява още по-гъста имперска мрежа, като метрополиите могат да активират или деактивират различните му елементи – чипове, минерали, модели – според нуждите.

Държава срещу частен капитал

Има поне една съществена разлика между двете империи на изкуствения интелект. Китайската е резултат от целенасочени държавни действия. През 2017 г. Китайският държавен съвет обяви всеобхватен план за постигане на глобално лидерство в областта на изкуствения интелект до 2030 г. Министерства, провинции и държавни банки бяха мобилизирани за постигане на тези цели, а китайският лидер Си Дзинпин последователно подкрепя тези усилия. Доминирането на САЩ в областта на изкуствения интелект, от друга страна, е продукт на частния капитал, регулаторната позиция за ненамеса и импровизирания контрол върху износа. В този смисъл империята на Вашингтон е по-конвенционалната от двете: по-ранните империи рядко са били напълно целенасочени начинания; Обединеното кралство „сякаш е завладяло и населило половината свят в момент на невнимание“, както го е казал историкът Джон Робърт Сийли. Но и двете сили на изкуствения интелект се сближават към една и съща архитектура, продиктувана от законите за мащаба. Под определен праг на енергия, капитал и изчислителна мощ, една държава не е по-слаб играч; тя просто не е в играта.

Нови източноиндийски компании?

Великите корпоративни държави от европейската имперска епоха – Холандската и Британската Източноиндийска компания – са секли собствена валута, са разполагали с частни армии, са налагали данъци и са търгували като равни с кралете. Те са налагали имперското си господство, като са създавали търговски монополи, защитавали са ги с военна сила и безмилостно са експлоатирали периферията. Техните съвременни аналози са пионери в областта на изкуствения интелект, като OpenAI и Anthropic, които контролират човешкия талант, данните, моделите и финансирането, от които зависи напредналият интелект. Те не са просто агрегатори на капитал, а арбитри на знанията, които все повече определят какво се открива, колко бързо и с каква цел.

Приликата се простира и до изкуството на управлението. Подобно на своите предшественици в Източноиндийската компания, лидерите на най-големите лаборатории за изкуствен интелект в света преговарят с президенти и министри. Те също така преговарят с правителства, които нямат собствени авангардни модели, като търгуват достъп до тези модели, разпределение на изчислителни ресурси и инвестиции в центрове за данни за земя, енергия, суверенен капитал и регулаторни отстъпки. Това са сделки, сключени между компания и държава, при условия, до голяма степен диктувани от компанията. Разглеждани в тази светлина, сделките, сключени по време на посещението на президента на САЩ Доналд Тръмп в Саудитска Арабия и Обединените арабски емирства през май 2025 г., при които американски компании за изкуствен интелект и чипове предложиха достъп до най-модерните си технологии в замяна на петродолари и евтина енергия, наподобяват имперски отстъпки. Тази практика не се ограничава само до американския лагер.

Националните шампиони са държани на каишка

Колкото и суверенни да изглеждат тези компании, те не могат да продадат нито един чип или да построят център за данни без разрешение от държавата и работят под режим за контрол на износа, който може да ги ограничи по желание. Подобно на Източноиндийските компании и банките на Ротшилд, които бяха подчинени на правителствата на страната майка, на авангардни лаборатории е предоставена изключителна свобода в замяна на насърчаване на интересите на страната майка. В Съединените щати администрацията на Тръмп досега отказва сериозно да регулира моделите, изпреварва щатското законодателство за изкуствения интелект и рационализира процедурите за издаване на разрешителни за центрове за данни.

Но същата тази администрация изисква привилегирован достъп за отбранителните и разузнавателните служби, налага стриктно спазване на контрола върху износа и отстоява правото си да предоставя или отказва на други страни достъп до американски технологии като инструмент на външната политика. В Китай държавата предоставя земя, електричество, субсидирано производство, договори с провинциалното правителство и все по-често капитал. В замяна прототипите трябва да преминат през проверки за сигурност и идеологически оценки, провеждани от китайската администрация за киберпространство, и се насочват към използването на местни чипове. Всяка държава е избрала различна каишка, за да обуздае своите национални шампиони.

LLM срещу подаване на документи

Империите предоставят обществени блага – ред, стандарти, сигурност, резервна валута, достъп до технологии – в замяна не само на приходи, но и на съответствие или подчинение. На своите съюзници и партньори Вашингтон предлага целия пакет: авангардни чипове, скъпи модерни модели, инструменти и сигурност. В замяна очаква тези страни да спазват американския контрол върху износа, ограниченията върху китайския хардуер и данни, а в някои случаи и тарифи или пълни забрани за китайски технологии. Пекин е по-фин: неговите отворени модели могат да бъдат свободно изтегляни и модифицирани. Но и за двата метрополиса това е имперска стратегия в най-чистата ѝ форма.

Правителствата по света трябва да изберат страна – чии чипове? Чии облаци? Коя страна? – двоичен избор, който е все по-обезпокоителен за мнозина. Това, което Китай предлага, е евтино и до голяма степен отворено; това, което предлагат Съединените щати, е скъпо и до голяма степен затворено. Империя, изградена върху евтини компоненти без бариери за навлизане, вероятно ще спечели лоялността на повечето световни икономики. Империя, базирана на висок клас, ограничена технология, ще привлече само тези, които могат да си я позволят и имат достъп. Пекин надгражда върху успеха на евтиния си 5G хардуер, електрически превозни средства и други продукти, които му позволиха бързо да завладее господстващо положение в много части на света. Вашингтон черпи вдъхновение от добре познатия подход на Силициевата долина – частни компании се конкурират, като победителите изкопават колкото се може повече защитни бариери около своите технологии – но след това го пренасочва към вътрешни цели. През юни Министерството на търговията на САЩ нареди на Anthropic да спре достъпа на всички чуждестранни граждани до двата си най-мощни модела и тези модели станаха недостъпни в световен мащаб в рамките на няколко дни.

Грандиозен разказ

И все пак, една трайна империя не може да разчита единствено на благата, които предоставя на своята периферия. Тя се нуждае и от наратив, който да трансформира монопола ѝ върху властта в легитимна власт. Pax Romana , християнските и ислямските мисии, „цивилизуващата мисия“ и „бремето на белия човек“, разпространението на комунизма: всеки успешен имперски режим е прикривал господството си под прикритието на служба на човечеството. По време на Студената война Вашингтон се представяше като защитник на свободния свят срещу тоталитарното господство; Москва, от своя страна, се представяше като защитник на националното освобождение срещу западния колониализъм. И двете твърдения бяха достатъчно верни, за да бъдат полезни, и достатъчно неверни, за да бъдат имперски.

В случая с изкуствения интелект, администрациите на Байдън и Тръмп обединиха стремежа към технологично превъзходство с твърдението за защита на американските граждански свободи, запазване на свободата на словото и съпротива срещу противоположните автокрации, сред които Китай е начело. Под знамето на „ Pax Silica “ Вашингтон представя авангардната, водена от САЩ технологична екосистема като „екосистема на доверие“, от съществено значение за защитата на либералните демокрации и отворените пазари. Пекин отговаря с контранаратив, представяйки своите свободни и отворени модели като глобално обществено благо, за разлика от патентованите, ориентирани към печалба модели на американските лаборатории, и предупреждавайки, че неравният достъп до технологии ще затвърди това, което Си Дзинпин нарече „нови исторически несправедливости“. Наративът, който е в основата на имперската стратегия на Китай, е следователно и антиимперски, подобно на идеологиите на двете империи от Студената война.

Различни силни страни

В съперничеството между гигантите в областта на изкуствения интелект, всеки от тях се радва на ясно изразено сравнително предимство. Съединените щати имат лека преднина – може би до шест месеца – в области като усъвършенствани чатботове и софтуерни инструменти за изкуствен интелект, докато Китай има предимство в по-осезаемите области, които включват роботика, автономни системи и автоматизация на производството. Американската система се отличава с мобилизирането на частно финансиране и глобални таланти към високопечеливши начинания. Китайската система се отличава с внедряването на субсидии както от страна на търсенето, така и от страна на предлагането, за да се даде възможност за производство в индустриален мащаб във всички сектори, към които се е насочил Пекин.

Предстои да видим коя форма на изкуствен интелект – когнитивен или материализиран – ще се окаже най-големият източник на имперска власт. Когнитивният интелект би могъл да позволи на Вашингтон да разшири границите на научните открития, от материалознанието до фармацевтичната индустрия. Материализираният интелект би могъл да засили господството на Китай в производството и да му даде водеща позиция в автономните системи. Но тези предимства са минимални и двете империи не са много далеч една от друга по отношение на възможностите.

Изправени пред пречки, които заплашват господството им, двете суперсили са огледални една на друга. Китай разполага с изобилие от електроенергия и почти световен монопол върху редкоземните елементи, но не може да произвежда авангардни чипове. Съединените щати притежават най-добрите полупроводници и модерни конструкции в света, но им липсват минерали, а остарялата им електропреносна мрежа не може да отговори на ненаситните нужди на новите центрове за данни. На едната империя ѝ липсват ватове, на другата – транзистори.

Всяка империя в крайна сметка достига таван на растеж и този таван обикновено съответства на предлагането на основния ресурс, върху който е изградена. За империите с изкуствен интелект този ресурс е капиталът, основата, върху която в крайна сметка се основават физическите ресурси. Съединените щати и Китай се борят за една и съща награда, но по различни начини: първите чрез компании, подчинени на дисциплината на финансовите пазари; вторите чрез компании, подчинени на държавна дисциплина. Въпреки това, водещите авангардни китайски лаборатории демонстрират предприемачески дух, поне толкова развит, колкото и американските им колеги, а Пекин им е позволил да се конкурират. И в двете страни тези, които разработват най-модерните LLM, се нуждаят от капитал – и то в много количество.

Точно както британската лира и лондонското Сити финансираха Британската империя, така и доларът и Уолстрийт са в основата на американския ред в областта на изкуствения интелект. Като държи доминиращата резервна валута, Вашингтон може да финансира разширяването на своите центрове за данни не със собствените си спестявания, а с тези на всички останали. Китай, от друга страна, трябва да се финансира вътрешно, чрез държавна банкова система и валута, отделена от световните финансови пазари. В Съединените щати дългът, свързан с изкуствения интелект, е до голяма степен частен. В Китай дългът, свързан с изкуствения интелект, е суверенен. Въпреки че лаборатории като DeepSeek и Moonshot AI са частни, държавата ги контролира на всеки етап и все по-често ги финансира.

Планини от дългове

Китай и Съединените щати вече са натрупали планини от дългове по други причини. Имперските режими от миналото са вземали големи заеми, за да финансират войни. Днешните империи с изкуствен интелект носят сравними тежести, но те произтичат от невоенни разходи. В Съединените щати федералният бюджетен дефицит от 2 трилиона долара отразява колективното нежелание на политическата класа на страната да наложи данъците и бюджетните съкращения, необходими за покриване на нарастващите разходи за социално осигуряване и здравно осигуряване. В Китай трилиони долари задбалансов дълг са се натрупали на местно, а не на национално ниво, тъй като местните власти са взели назаем публични средства, за да инвестират в жилищни недвижими имоти и инфраструктура. И в двете страни намаляващата раждаемост и нарастващата продължителност на живота продължават да изострят фискалната ситуация.

Всяка империя, която отделя повече ресурси за обслужване на дълга си, отколкото за отбрана, рискува да загуби имперския си статут. Историята на Хабсбургска Испания, предреволюционна Франция, Османската империя, Австро-Унгария и Обединеното кралство илюстрира проницателността на политическия теоретик от 18-ти век Адам Фъргюсън, който обяснява, че високият дълг неизбежно води до упадък. Във всеки случай, тъй като нарастващ дял от данъчните приходи се абсорбира от лихвени плащания, ресурсите, налични за имперска отбрана, са били ограничени и след това намалени. Съединените щати преминаха това, което един от нас нарече „лимитът на Фъргюсън“ през 2024 г., харчейки повече за лихви (приблизително 881 милиарда долара), отколкото за отбрана (приблизително 874 милиарда долара). Ако правителството запази сегашната си траектория на разходите, лихвените плащания ще бъдат два пъти по-големи от бюджета за отбрана до 2036 г. Китай вероятно е изправен пред подобен проблем. Въпреки че много данни не са публично достъпни, Ли Даокуи, икономист в университета Цинхуа, посочи, че много местни власти – чиито екстравагантни разходи за инфраструктура доскоро бяха ключов двигател на китайския растеж – сега вземат заеми единствено за рефинансиране на съществуващ дълг. Въпреки че повишаването на производителността от изкуствения интелект предлага потенциален изход от тези фискални капани, то може да не се материализира достатъчно бързо, за да се превърне в по-високи данъчни приходи, преди дълговото бреме да стане неустойчиво. В Съединените щати необходимостта от капиталови разходи, свързани с изкуствения интелект, вече води до повишаване на лихвените проценти, което допълнително изостря проблема с дълга.

Технологични рискове

И за двете империи на изкуствения интелект тази нова технология се представя като противоотрова срещу нарастващия дълг, демографския спад и икономическата стагнация. В Съединените щати всяка промяна в настроенията на инвеститорите към авангардни компании и разполагането на центрове за данни, които ги поддържат, би имала сериозни последици. Вълна от разпродажби на фондовите пазари би предизвикала рецесия. На фискален фронт това би изострило и без това колосалния дефицит, оставяйки малко място за антицикличните разходи, които федералното правителство използва, за да ограничи последиците от световната финансова криза от 2008-2009 г. и пандемията от Covid-19. В Китай кризата с изкуствения интелект може да бъде предизвикана от свръхкапацитет и това, което китайските коментатори наричат ​​„нейджуан“ – произтичащата от това безмилостна конкуренция, която ерозира маржовете на печалба. Това би довело до повишена безработица, особено сред младите хора, които вече изпитват високи нива на безработица. И в двата случая подобна криза би поставила старата имперска дилема: социално подпомагане или война?

Историята е пълна с империи, които са станали жертва на собствените си напреднали технологии. Несравнимата пътна инфраструктура и акведукти на Рим се оказаха идеални за разпространение на пандемии. Мрежата от пристанища и параходи на Обединеното кралство, построена за износ на стоките на империята, би могла също толкова лесно да превозва висококачествени американски или немски произведени стоки или по-евтина работна ръка от Карибите и Южна Азия. Изкуственият интелект би могъл да следва този модел. Рисковете вече са очевидни в модели, които разполагат с агенти, способни да заобикалят предпазните мерки, да избягват тестови среди, да мамят, за да постигнат целите си, и да заличават следите си, за да прикрият измамата. Престъпните организации и терористичните групировки биха могли да действат по-бързо от правителствата. Следващата пандемия може да бъде предизвикана от патоген, проектиран от изкуствен интелект. Или самият интернет може да стане жертва на зловреден софтуер, създаден от агент.

Какъв спад?

Разработването на теории за причините за имперския упадък е рисковано начинание. В исторически план империите са показвали такова разнообразие по отношение на размер и продължителност на живота, че няма един-единствен модел, който да е приложим за всички. Въпреки това, пред двете сили с изкуствен интелект се очертават няколко правдоподобни бъдещи перспективи. В един от сценариите, претендентът надминава настоящия лидер. В края на 19-ти и началото на 20-ти век, Германия и Съединените щати надминават Обединеното кралство икономически, не просто като го имитираха, но и като тласкат по-нататък неговите иновации. Надграждайки върху Британската индустриална революция, Германия създава технически университети, химическата промишленост и електротехниката; Съединените щати допринасят за масовата грамотност, несравнимия индустриален мащаб и фордистките поточни линии. Пекин сега следва същата стратегия на „късен разцвет“, инвестирайки в области, където Вашингтон има недостатъци или не може да предложи такива евтини решения: енергетика, индустриално господство, роботика и модели с отворено тегло. Засега Съединените щати са принудени да харчат щедро, за да защитят лидерството си в сектор, който Китай бързо комерсиализира. Тогава Обединеното кралство се примири, когато Съединените щати го изпревариха. То също така води две световни войни, за да спре възхода на Германия. Нито един от тези резултати не изглежда привлекателен за Вашингтон днес.

Вторият сценарий включва доминиращата империя, която изчерпва ресурсите си. Обединеното кралство спечели и двете световни войни, но беше съсипано от победата. През 1945 г. британският народ също очакваше дивидент от мира – социалната държава – който не можеше да бъде съчетан с разходите за поддържане на глобална империя. Днес Съединените щати имат подобни обширни глобални военни ангажименти, докато социалните разходи се увеличават стремглаво в рамките на техните граници. Огромни количества сложни и скъпи американски боеприпаси са изразходвани за войни, дори когато социалното осигуряване, Medicare и Medicaid поглъщат повече от 60 процента от федералните приходи. Изправени пред тези предизвикателства, центровете за данни и капацитетът за производство на електроенергия изискват капитал и непоколебима политическа подкрепа. Противоречивият натиск в крайна сметка би могъл да подкопае усилията, които Съединените щати ще трябва да положат, за да осигурят на икономика, задвижвана от изкуствен интелект, необходимите ѝ финансови и енергийни ресурси. Урокът, който трябва да се извлече от британския опит, е, че една имперска сила може да постигне две от тези три цели – защита на своите владения, поддържане на технологичното си превъзходство или осигуряване на щедра система за социално подпомагане на родината майка – но не може да постигне и трите. Нека наречем това „имперска трилема“.

Трети сценарий е иновациите в една от империите с изкуствен интелект да стагнират. Една империя може да оцелее при разпространението на технологията, която я поддържа, стига да продължава да създава следващите пробивни решения. Но е много по-лесно да се печели от печалби, отколкото да се изобретяват нови неща. Упадъкът обикновено настъпва, когато умишленото бездействие съвпада с появата на съперник, по-решен да прави иновации. Един от ключовете за евентуалната победа на Съединените щати в Студената война беше, че докато Съветският съюз можеше да е в крак с ядрените технологии, той не можеше да направи същото с информационните технологии. Дори когато Москва открадна полупроводници, тя не можа да възпроизведе Texas Instruments. По този начин съветската икономика никога не се възползва от повишаването на производителността, генерирано от Силициевата долина. Основен страх сред днешните американски „технооптимисти“ е, че избягващите риска федерални бюрократи биха могли да задушат американските иновации по същия начин.

Вътрешен бунт

И накрая, всички империи са изправени пред риска от вътрешен бунт. В исторически план основният фактор за разпадането на европейските империи е нарастващото нежелание на жителите на метрополиите да поемат все по-голяма финансова и военна тежест, отчасти защото националистите в периферията са склонни към бунт, особено когато са насърчавани от съперничещи си империи. За днешните империи с изкуствен интелект опасността се крие по-близо до дома. Някои прогнозират масово унищожаване на работни места в имперските центрове, въпреки че много икономисти възразяват, че работната сила ще бъде преразпределена, а не заменена. В Съединените щати опасенията относно социалните и екологичните разходи на изкуствения интелект обясняват силната опозиция срещу изграждането на центрове за данни, дори в традиционно републикански щати като Тексас и Юта. В Китай, където служителите отдавна се страхуват от гнева на университетските студенти, Министерството на човешките ресурси и социалното осигуряване призова технологичните компании да избягват съкращаването на служители след приемането на изкуствения интелект. Но Пекин има и друга причина за безпокойство: гъвкавостта на неговите модели с „отворено тегло“ може да ерозира системата за социален и информационен контрол, която той е усъвършенствал десетилетия. С други думи, тази еднопартийна държава може би кове инструментите за собствения си крах.

Война между двете империи?

Не всички имперски надпревари във въоръжаването завършват с война, но съперниците, борещи се за първенство в нова технология, имат силна склонност към конфликти. Една от причините европейските войни да са били толкова чести през 17-ти и 18-ти век, са възможностите, предоставяни от напредъка в укрепленията, артилерията и корабостроенето. Двата опита на Германия да се превърне в световна сила са били провокирани от убеждението на нейните военни лидери, че притежават предимство, първо на сушата, а след това и във въздуха. Опасността днес е, че в надпреварата за надмощие на изкуствения интелект Съединените щати могат да се окажат въвлечени във война, която биха могли да спечелят само на непоносима цена.

Централният център на цялата верига за изкуствен интелект, тайванският производител на полупроводници TSMC, се намира на по-малко от 150 километра от бреговете на Китай. Пекин би могъл да завземе Тайван и по този начин да подкопае върховенството на най-съвременните американски модели. Следователно най-голямата краткосрочна заплаха за световния ред е това, което може да се нарече „тайванската криза с чиповете“, при която Пекин се мобилизира, за да поеме контрола над острова, а Съединените щати трябва да избират между въоръжена съпротива и капитулация.

Война за Тайван би била катастрофална, независимо коя страна ще надделее. Но надпреварата във въоръжаването с изкуствен интелект, изострена от нарастващия бюджетен натиск върху двете сили, прави подобен конфликт все по-вероятен. Нарастващите военни ангажименти на Вашингтон в Близкия изток и другаде биха могли да провокират Китай към действие, тъй като те са намалили американските ресурси, налични за войната, която би определила тази епоха.

Имитиране на разведряването от времето на Студената война

Историята на империите предполага два възможни резултата. Всяка империя, чието оцеляване зависи от една-единствена уязвима провинция или база, е в опасност. До 1941 г. Британската империя в Азия става опасно зависима от Суецкия проток и Сингапур, което я прави уязвима за атаки на Оста. Превземането на Малая и Холандските Източни Индии от Япония води до хроничен недостиг на каучук за военните усилия на съюзниците. Съвременният еквивалент е зависимостта на Америка от съвременни тайвански чипове. Това обяснява трескавата кампания на САЩ за изграждане на заводи на TSMC във Финикс, Аризона; Кумамото, Япония; и Дрезден, Германия. Ако Вашингтон постигне това, монополът на острова върху полупроводниците ще ерозира и китайските аргументи за военни действия ще отслабнат. Но периодът, в който Тайван остава незаменим и следователно достоен за война, е този, в който светът се намира в момента. Дали Китай и Съединените щати ще се втурнат във война преди този прозорец да се затвори, ще бъде сред определящите въпроси през следващите години.

Алтернативата би била империите с изкуствен интелект да се опитат, както направиха техните предшественици от Студената война преди половин век, да постигнат това, което съветският лидер Никита Хрушчов нарече „мирно съвместно съществуване“. Тъй като надпреварата във въоръжаването с ядрени оръжия ставаше все по-опасна и скъпа, Москва и Вашингтон договориха серия от споразумения – най-вече Договора за неразпространение на ядрени оръжия – и установиха протоколи за разрешаване на кризи. Китай и Съединените щати биха били добре посъветвани да се стремят към подобни споразумения, за да ограничат надпреварата във въоръжаването с изкуствен интелект. Например, те биха могли да се споразумеят да не пускат модели, надвишаващи определено ниво на способности в области като кибератаки или биологичен дизайн, и биха могли да определят прагове за неограничено пускане. Подобно на Конвенцията за биологичните оръжия от 1975 г. – друго споразумение, което помогна за поддържането на баланса по време на Студената война – подобни споразумения биха били трудни за прилагане. Но всяко споразумение, уточняващо кои употреби на изкуствен интелект са табу, би било за предпочитане пред статуквото, което не забранява нито една. Такава конвенция би могла да осигури правдоподобна основа за облекчаване на регулациите за изкуствен интелект. Предизвикателството се състои в убеждаването на Китай да приеме ограниченията, като се има предвид, че неговите модели на изкуствен интелект изостават от най-модерните американски модели и че вече е създал навик да извършва кибератаки, базирани на изкуствен интелект.

Империите се нуждаят от колосални ресурси и капитал, за да оцелеят. Те започват с използване на политически и военни икономии от мащаба, само за да се изтощят, защитавайки териториите си. Изкуственият интелект е най-капиталоемкият имперски проект в историята, предприет от две суперсили, вече обременени с дългове. Урокът от миналите империи не е, че конфронтацията или упадъкът са неизбежни. Той се крие във факта, че условията и за двата сценария – неистова надпревара във въоръжаването за оскъден ресурс, претоварени публични финанси, нарастващо вътрешно несъгласие и търсещи рента елити – вече са налице. Сега е моментът да решим коя империя с изкуствен интелект ще успее да установи легитимен и траен ред и коя ще повтори хилядолетните грешки, които водят до упадък.

Наистина безпрецедентна е скоростта, с която се развива този процес: тези проблеми се решават с темпове, надвишаващи капацитета на която и да е от политическите системи да поддържат контрол. Мирното съвместно съществуване вече беше достатъчно трудно в ядрената епоха – и в крайна сметка една от суперсилите упадна и след това се разпадна. Ще бъде много по-трудно да се повтори този благоприятен резултат в свят, все повече управляван от мощни и постоянно усъвършенстващи се машини.

*Найл Фъргюсън е член на Института Хувър към Станфордския университет и автор на * Империя: Възходът и падението на Британския световен ред *. Лиза Клаасен е докторант в Оксфордския интернет институт и научен сътрудник в Центъра за журналистика, свързана с изкуствен интелект, в Тарбел. Ерик Шмит е президент на Проекта за специални конкурентни изследвания и бивш изпълнителен директор на Google. Той е съавтор, заедно с Ерик Шмит, Хенри Кисинджър и Крейг Мънди, на * Генезис: Изкуствен интелект, надежда и човешкото бъдеще*. Тази статия първоначално се появи във *Foreign Affairs*. © 2026 Foreign Affairs. Разпространява се от Tribune ContentAgency.