Питър Турчин: „Има реален риск от колапс на Съединените щати“

Според американския академик, основател на клиодинамиката¹ и автор на книгата „Идващия хаос“², дори демократичните общества могат да преживеят „момента на Нерон“. Вината за това по-специално е в свръхпроизводството на елити…

Следва интервю с Турчин пред френското списание „Експрес“.

Какви са цикличните тенденции, които според вашия модел се повтарят в историята?

Питър Турчин: Сложните човешки общества, организирани като държава, съществуват от около 5000 години. За известно време тези общества могат да преживяват периоди на висок вътрешен мир и ред, продължаващи около век. Но неизбежно (поне в миналото…), те в крайна сметка навлизат в периоди на социални вълнения и политическа дезинтеграция. Това, e което аз наричам „край на времената“ (end of times). Франция, например, преживява интегративна фаза през ранното Средновековие, която започва при обединителното управление на Филип Август (1180-1223 г.) и завършва със Стогодишната война. Следващата фаза на интеграция, Ренесансът, продължава малко повече от век (1450-1560 г.), последвана от фаза на разпадане – религиозните войни (1562-1598 г.), след това бунтове на бароните, бунтове на хугеноти и селските въстания, кулминиращи с Фрондата от 1648-1653 г. В последния пълен френски цикъл фазата на интеграция, Просвещението, се простира от 1660 г. до Революцията през 1789 г. Фазата на дезинтеграция включва Наполеоновия период, революциите от 1830 и 1848 г. и Парижката комуна през 1871 г.

Как да обясним тези фази?

Това е големият въпрос. Моят екип анализира стотици кризи, възникнали през последните хилядолетия. За да обобщим, нашият модел подчерта факта, че когато една държава претърпи стагнация или спад на реалните заплати, нарастваща пропаст между богати и бедни, свръхпроизводство на млади високообразовани хора, спад в общото доверие и експлозия на публичния дълг, те очевидно се различават и социалните индикатори в действителност са свързани помежду си по динамичен начин.

Днес не е твърде късно да избегнем най-лошите последици от поредния край на цикъла. Но за това се нуждаем от истинска наука за историята, която да ни помогне да се ориентираме в този идващ хаос.

Защо свръхпроизводството на представители на елита е толкова важен фактор във вашия модел?

Кои са елитите? Казано просто, малка част от населението концентрира социалната власт в ръцете си. Например известният „1%“ в Съединените щати, класата на мандарините в имперски Китай или военната аристокрация в средновековна Франция. Всички големи и сложни общества имат управляващи класи. Независимо дали управлението на държавата е демократично или автократично, винаги има малка част от населението, която концентрира непропорционален дял от социалната власт в ръцете си. Но има няколко вида елити: военен, икономически, политически и административен или идеологически.

Ключовият въпрос е как се възпроизвеждат тези елити и как се вербуват. Винаги има повече кандидати за елита, отколкото налични властови позиции. Известна конкуренция е полезна, но прекалената конкуренция е разрушителна. Свръхпроизводството на елити възниква, когато търсенето на властови позиции значително надвишава предлагането. В Съединените щати броят на завършилите далеч надхвърля броя на съответните позиции. Дисбалансът е основен в социалните и хуманитарните науки. Но дори в областта на STEM (наука, технологии, инженерство и математика) има свръхпроизводство.

Отбелязахме обаче, че свръхпроизводството на елити е повтарящо се явление в периодите преди криза. Твърде много кандидати се състезават за определен брой властови позиции. Това е като играта на музикални столове: броят на столовете е постоянен, докато броят на играчите се увеличава. Резултат: играта създава губещи, които са разочаровани и ядосани. Но също така причинява разделения в елита, нефункционално управление и появата на антисистемни политици, като Доналд Тръмп. Когато социалната пирамида стане твърде тежка на върха, последствията са катастрофални за стабилността на обществата. „В историята разочарованите адвокати са сред най-опасните за действащия режим.“

Защо квалифицираните, но несигурни хора представляват най-опасната за социалната стабилност класа, дори повече от народната или работническата класа?

Тъй като тези хора са амбициозни, много от тях са интелигентни, трудолюбиви и с добри връзки. Но много от тях са третирани несправедливо от система, която облагодетелства децата на установените елити. Следователно тези хора са мотивирани и знаят как да се организират, за да се превърнат в контра-елит, което представлява много опасна комбинация.

В историята разочарованите адвокати са сред най-опасните за действащия режим. Бунтовници като Робеспиер, Ленин, Кастро, Ганди и Линкълн са били адвокати. В Съединените щати обаче имаме два кралски пътя за достъп до елита: богатство и адвокатска диплома. Ние имаме свръхпроизводство на юристи, с три пъти повече дипломирани, отколкото свободни места. И пристигането на AI може да премахне до половината от работата на адвокатите. Което би означавало, че ще има шест пъти повече кандидати, отколкото позиции за заемане за тази професия!

Ние във всеки случай създаваме огромна класа от кандидати за елита, които са нещастни, въпреки че са амбициозни, интелигентни и с добри връзки. Ако комбинирате това с обедняването на работническата класа, се получава особено експлозивен коктейл.

Разбира се, но американската икономика се справя много по-добре от тази на други страни. Обществото като цяло не се ли е възползвало от растежа?

Когато обществата преживяват дълги периоди на вътрешен мир и ред, елитите се изкушават да преконфигурират икономиката в своя полза, за да бъдат единствените, които да се възползват. В Съединените щати, преди 70-те години на миналия век, заплатите на работниците се увеличават с увеличаване на тяхната производителност. Но оттогава производителността продължава да расте, докато заплатите стагнират. По този начин се създава извратена помпа за богатство: богатството е изпомпвано от работниците към елита. Това довежда до обедняване на населението. Увеличаването на смъртните случаи, дължащи се на отчаяние (самоубийство, алкохолизъм и наркомания), както е диагностицирано за първи път от икономистите Ан Кейс и Ангъс Дийтън, е най-ясното доказателство за това. Продължителността на живота на американците дори е намаляла за няколко години, което е рядко явление в развитите страни.

Обратно, днес има десет пъти повече десетомилионери [Бележка на редактора: лице, чиято нетна стойност надхвърля 10 милиона долара], отколкото през 1970 г. Това огромно ново богатство не е паднало от небето: то е резултат от помпата на богатството, която работи от края на 70-те години на миналия век и бележи края на период от половин век, през който интересите на работниците и собствениците в Съединените щати биват балансирани.

Вие описвате Съединените щати като историческа „плутокрация“. Защо вашата страна е различна от другите западни демокрации?

Всички западни демокрации се управляват от комбинация от икономически, административни или политически елити. Но балансът между двете може да бъде много различен. В Съединените щати, поради историята и географията, притежателите на богатство доминират политическата класа до степен, която не се среща в Европа. По много показатели – продължителност на живота, равенство, образование – Америка е изключение в западния свят.

Обратно, Франция, в частност, е политически ръководена от квалифициран елит, който е завършил престижни университети, както потвърждава Пиер Бурдийо в La Noblesse d’Etat. Дори ако напоследък икономическите елити са спечелили властта.

„Съединените щати днес се намират в много по-опасна ситуация от Русия“.

Вие наричате „момент на Нерон“ внезапния колапс на държавата, настъпил през 68 г. в Рим с края на династията Юлио-Клавдий, но също и с правителството на Батиста в Куба през 1959 г. или по-скоро в Афганистан, с падането на установения от американците режим. Може ли наистина да се случи „момент на Нерон“ в Съединените щати или други западни демокрации? Нима нашите стари демокрации не са имунизирани срещу този тип колапс?

Държавният колапс е често срещано явление в историята. Да вярваме, че зрелите демокрации на западния свят са идеално защитени срещу подобен сценарий, е сериозна грешка. Либералните демокрации могат да съществуват само когато има основен консенсус между елитите относно правилата на играта. В Съединените щати този консенсус е очевидно нарушен. По същество и двете партии са посочили, че няма да приемат резултата от следващите президентски избори, ако той е против тях. Ето защо Съединените щати ще бъдат особено уязвими към „момента на Нерон“ през ноември.

Но какво трябва да направи сегашният елит, за да избегне хаоса?

Той трябва да ребалансира политическата икономия, като спре помпата на богатството. Но това ще има положителен ефект само в дългосрочен план, след няколко години. По този начин е почти гарантирано, че ще изпитаме повишена социална турбуленция през 20-те години, със значителен риск от колапс, който би довел до пламване на гражданска война.

Според вас Франция е много по-малко напреднала от САЩ по пътя към хаоса. за какво?

Делът на дохода, който отива към най-горния 1%, достигна абсолютен минимум във вашата страна през 80-те години на миналия век (около 8%), след което се увеличи, за да надхвърли 11% в началото на 2000-те, след което отново падна, достигайки под 10%. Франция не следва същата траектория по отношение на неравенството като своя германски съсед. Но за да отговоря наистина на въпроса ви, трябва да направя такъв задълбочен анализ на няколко показателя, като за Съединените щати.

Според вас, ние силно надценяваме индивидуалната роля на лидерите в сравнение с по-дълбоките социални и икономически структури. Но не е ли контрапример решението на Путин да нахлуе в Украйна? Много експерти смятат, че той е взел това решение сам…

Проблемът е, че повечето експерти, които говорят в основните западни медии, живеят в собствена ехо камера и техните мнения се основават на това, което си казват един на друг, а не на реалността. По темата за войната в Украйна трябва само да се погледне разликата между консенсусното виждане на западния елит и възгледите на дисиденти-академици като Джон Миършаймър или Джефри Сакс. Но за мен няма съмнение, че Съединените щати днес се намират в много по-опасна ситуация от Русия.

1. Интердисциплинарна изследователска област, насочена към създаването на математически модели на социално-историческите процеси. Клиодинамиката се основава на становището, че историческите процеси протичат по закономерни предсказуеми модели. Създателят на концепцията я позиционира като по-точна в сравнение с хуманитарната историческа наука. Сред учените клиодинамиката не е общопризната и е противоречиво обсъждан подход. Някои изследователи смятат, че клиодинамиката е интересна, но погрешна концепция. (Източник – Уикипедия) ↩︎
2. Георги Константинов: Това е заглавието на френския превод на книгата End Times (Elites, counter-elites, and the path of political disintegration) от американския историк от руски произход Питър Турчин. Авторът си служи с голямо количество исторически данни и с математически апарат, за да изследва историческите процеси, обяснява миналото, прави прогнози за бъдещето и дава препоръки на елитите как да избягнат катастрофата. Процесите, върху които работи, са гражданските войни, революциите и контрареволюциите.
   Той е привърженик на съществуващата политическа и социаликономическа система, като пледира пред класата на господарите и експлоататорите да я реформират, ако искат да оцелеят. За него, обратно на нас, революциите са зло, а статуквото е добро, защото комплексните общества не можели да съществуват без елити.
   Независимо от буржоазния му мироглед, книгата му съдържа много исторически и актуални факти, данни и примери, които представляват интерес и за нас – през страховете му прозира революционната перспектива, защото, както сам е установил, по-голямата част от революционните ситуации, които се появяват циклично и регулярно в обществата, са се превръщали в граждански войни и революции.
   Тревогата му е предизвикана от това, че САЩ навлизат в поредната революционна ситуация, която надвисва като дамоклиев меч, първо над ултракапиталистическите Съединени щати, а после и над останалия свят. ↩︎