Жан Грав. Какво искаме
Текст на Грав от 1914 г.
Искаме пълната, всеобхватна еманципация на индивида.
Искаме неговата абсолютна икономическа еманципация.
Но тъй като, за да се развива, индивидът трябва да обедини усилията си с усилията на своите ближни; тъй като само състоянието на общество му позволява да развие способностите си, ние искаме общество, в което вече да не господства реакцията.
Искаме общество, в което индивидът, освободен от всякакви пречки, който трябва да се бори само с естествените трудности, може да се развива спокойно, да се сдружава според нуждите, според симпатиите си, да разпада сдружението, когато то е пречка или когато е изпълнило задачата, за която е създадено, за да реформира други сдружения с оглед на нови нужди, които да задоволи, нови цели, които да постигне.
И накрая, тъй като индивидът не е субект, нито абстрактно същество, тъй като знаем, че има не само „индивид“, но и много индивиди, за нас логично следва, че за да се развива свободно и пълноценно, правата на всеки трябва да се съобразяват с правата на околните, така че те трябва да се съгласуват чрез споразумение, а не да си противостоят.
Абсурдно е да се говори в единствено число за правата на индивида, когато е доказано, че изолираният индивид никога не би могъл да постигне развитието, което е постигнал през вековете, а без съмнение би бил неспособен да задоволява основните си жизнени потребности, слаб и безпомощен, какъвто е.
От самото си начало човешката еволюция не е нищо друго освен дълъг конфликт на интереси и противоположни амбиции, където най-силният, най-умелият, най-облагодетелстваният, възползвайки се от нуждата от разбирателство и сигурност, която обединява хората в общество, успява да налага своето надмощие над възможно най-голям брой хора, експлоатирайки ги, потискайки ги и за да осигури тази експлоатация, диктува живота на обществото, създавайки му по този начин интереси, антагонистични на интересите на индивидите, които го изграждат. Така че обществото, създадено, за да може всеки в отношенията си с другите да намери повече благополучие, повече свобода, по-голяма сума от удоволствия, дължащи се на по-малък разход на усилия, служи само на малцинство от паразити, които под претекст да осигурят живота, благополучието и свободата на всеки, да предотвратят посегателството на едни върху други, да осигурят справедливост за всички, се превръщат в господари, конфискувайки за собствена изгода всички блага на асоциацията, оставяйки на огромното мнозинство само беди, невежество и мизерия. Така, както са организирани, нашите общества не са сдружения на свободни и равноправни хора, а конфликти на интереси, в които тези, които притежават властта и капитала, безмилостно мачкат тези, които са лишени от собственост, и където думите „закон“, „справедливост“, „свобода“, отклонени от значението си, са само правила, които осигуряват на тези, които са се самоопределили като господари, възможността да подсигурят своето господство, своята експлоатация.
Вместо да се основават на съгласие, на общност на интересите, сегашните ни общества се основават на антагонизъм на интересите.
Интересът на управляващите е да развиват властта си, за да си осигурят подчинението на управляваните, а интересът на управляваните е да ограничават всеки ден властта на управляващите, ако не искат един ден да се окажат напълно подчинени.
Интересът на шефа е да получи колкото се може повече работа от своите поданици срещу по-ниска заплата и все по-голямо подчинение, докато интересът на работниците е да получат по-висока заплата за по-малко работа, повече свобода в работилницата.
Интересът на търговеца е да продава възможно най-скъпо, да заблуждава купувача относно качеството на стоките, а интересът на паразитите, които са успели да се промъкнат като посредници в отношенията между потребителите и производителите, е да накарат хората да повярват в реалността на услугите, които те предоставят, и да получат най-голяма печалба от тях.
Няма дори лекар и фармацевт, които да не желаят да дойде епидемия, когато бизнесът е в упадък.
В администрациите, основани на йерархията, интересът на подчинените е да бъдат премахнати началниците, чиято позиция те желаят да заемат. Дори и в семействата интересът на наследниците е да видят реализацията в краткосрочен план на „надеждите“, които са били взети предвид в сключените с користен замисъл договори.
Отношенията между хората не са с цел взаимна помощ, а бартер, при който всеки се стреми да „потопи“ другия.
Вярно е, че всичко това е прикрито от фасадата на конвенционализма, който превръща и най-свирепите апетити в благозвучни думи за любов, приятелство, уважение и съчувствие; но ролите, с които са натоварени съдилищата, ни показват колко тънка е тази фасада и че често, когато осъществяването на„надеждите“ се бави, някои знаят как да ускорят процеса.
Нашите буржоазни общества са най-съвършеният пример за този възмутителен индивидуализъм, който, поставяйки индивида над непредвидените обстоятелства, изисква за него най-абсолютните права, без да се съобразява с правата на отделните хора.
Твърде дълго време обществата са се отклонявали от целта си; те трябва да се върнат към ролята, за която са създадени: да осигурят повече благоденствие, повече възможности за развитие на индивидите, повече свобода, като намалят времето, посветено на борбата за съществуване.
За да се стигне до такова общество, резултат от свободното съгласие на заинтересованите страни, ние искаме всичко, което е земя, земни недра, сгради, инструменти, всичко, което е продукт на природата и на труда на миналите поколения, да бъде отнето от онези, които са си го присвоили неправомерно, и да се върне на свободното разположение на онези, които ще трябва да го прилагат, за да не бъде повече монополизирано от отделни лица или групи, които го експлоатират за собствена изгода.
Тези средства не трябва да бъдат нито социални, разбирани в смисъл на собственост на някаква социална единица, нито корпоративни, а да бъдат на разположение на тези, които се нуждаят от тях, за да произвеждат и да ги използват индивидуално или в група.
Искаме навсякъде да се премахне заплащането на труда, тъй като всеки ще може свободно да разполага с продуктите на своя труд; искаме също така да се премахнат парите или всяка друга разменна стойност, разпределението на продуктите да се извършва пряко между производители и потребители, групирани по потребности и сродни интереси, където размяната на продукти вече няма да бъде нищо друго освен взаимна размяна на услуги.
Искаме изчезването на държавата, на всяко управление, каквото и да е то – централизирано или федерално, диктаторско или парламентарно, основано на повече или по-малко ограничено избирателно право, повече или по-малко разширено с така нареченото представителство на малцинствата. Всички групи, поставени над отделните хора, имат фаталната тенденция да доминират над тях, да се развиват в ущърб на тяхната свобода.
Искаме да изчезнат постоянните армии, защото те нямат друга цел освен защитата на привилегированите, защото те са само школа за разврат, принизяване и унижение и постоянна заплаха за война между народите.
Искаме групите и индивидите, които са в постоянен контакт помежду си, да решават сами, без избори или делегиране въпросите от общ интерес, както те ще знаят как да решават в рамките на своите групи въпросите на частния интерес.
И накрая, тъй като освобождението на индивидите няма да дойде при тях от някакво провидение, небесно или парламентарно, тъй като привилегированите ще се откажат от привилегиите си само когато тези, които са лишили от тях, знаят как да им ги отнемат, анархистите признават, че само бунтът може да освободи тези, които искат да избягат от настоящите ограничения, за да създадат общество на справедливостта и свободата върху руините на днешното общество на произвол и лишаване от собственост.
Предвид съществуващото, средствата за еманципация не зависят от никого. Заявявайки, че са част от революцията, анархистите не изразяват предпочитания, а констатират факт, понасяйки последиците от едно изкривено общество, отклонено от целта си.
Докато чакат духът на бунт да се засили сред потиснатите, докато чакат те да осъзнаят, че човек получава само свободите, които знае как да вземе, отстъпките, които знае как да наложи, докато признават, че частичните подобрения в настоящото общество, в което човек трябва да живее и от което не може да се абстрахира, нямат никаква стойност в сравнение с пълната еманципация, към която всеки индивид трябва да се стреми, докато работят, винаги и непрестанно, за да подготвят революцията, която единствена ще еманципира индивидите, като изтрие всички институции на потисничество и експлоатация, анархистите признават, че особено за работниците, които всеки ден, всеки час трябва да защитават заплатите, които им дават експлоататорите, да защитават свободата и достойнството си в работилницата, съществуват борби за частични подобрения, които трябва да бъдат подкрепени – дори ако става дума само за защита на придобитото през вековете – но тези борби – които фактите налагат – никога не трябва да поглъщат всички усилия на индивидите, нито да ги карат да губят от поглед общия бунт, единственият, който е в състояние да ги освободи. Работата за бъдещето е и начин да се подобри настоящето.
Синдикализмът и неговите борби за защита на заплатите, за намаляване на работното време или за постигане на по-добри методи в организацията на труда са фатална последица от икономическата организация, която ни управлява. Докато чакат революцията, която трябва да ги освободи, работниците трябва да защитават ежедневието си, но докато им помагат в тази борба, ролята на анархистите е да ги накарат да разберат колко несигурни са подобренията, които по никакъв начин не подкопават самата основа на капиталистическия режим, тъй като всеки ден трябва да започват отначало; колко мимолетно е подобрението, предизвикано от увеличаването на заплатите, тъй като, разширено за всяка корпорация, то води до увеличаване на разходите за живот и че самото намаляване на работното време се постига само чрез интензифициране на производството през работното време.
Противно на твърденията на синдикалистите, синдикалната дейност не може да бъде достатъчна сама по себе си; сама по себе си тя по никакъв начин не представлява общата еманципация, към която трябва да се стреми всяко съзнателно същество. Той е само една от фазите на продължаващата борба. Ако искаме, нека го определим като най-важния, но само като една от страните.
Защото, ако е наложително работниците да не се оставят да гладуват в очакване на революцията, не по-малко вярно е, че те ще получат цялото благосъстояние, на което има право всяко човешко същество, цялата свобода и развитие, към които трябва да се стремят, не чрез намаляване на работното време или увеличаване на заплатите, а чрез пълна промяна на политическия и икономическия режим, т.е. чрез социалната революция.
За да се постигне тази революция, всичко, което има за цел да унищожи или отслаби политическата или икономическата власт, е добро: работнически съюзи срещу шефовете, съюзи на наемателите срещу собствениците, групи за рационално образование на децата, потребителски организации срещу търговците на дребно, борба с алкохолизма, организации – като тази за правата на човека – срещу злоупотребата с власт, срещу всемогъществото на съдиите, за съпротива срещу посегателствата на полицията и т.н., и т.н.
И накрая, тъй като след революцията ще се развият само формите на обединение, които са подготвили движението, анархистите трябва да търсят оттук нататък какви форми биха могли да приемат производствените групи, основани на свързаност и общи нужди.
Всички тези средства за борба са още по-добри, защото могат да обединят по конкретни въпроси индивиди, които мислят по различен начин за цялото, и не е необходимо да ги превръщаме в общ възглед, за да ги накараме да работят за революцията, тъй като последната всъщност е само сбор от общото недоволство, а не резултат от философска идея, колкото и справедлива да е тя.
Има само една опасност, която трябва да се избягва: това е духът на партикуларизма, който кара всеки човек да смята, че неговите методи са най-добрите методи и да смята другите методи не само за недостатъчни, за безполезни, но много често и за вредни за тези, които ги използват – става дума за методи, които могат да си съдействат, без да се отричат един друг.
Това се случи с анархистите, които изпаднаха в синдикализъм, който днес ги кара да търсят начин да избягат от анархистката пропаганда, или пък, подобно на неомалтусианците, които, изхождайки от справедливата идея за свобода на жените за избягване на „нежеланото“ майчинство и изобщо за това всички индивиди да имат деца само колкото им е угодно и когато са във физиологични условия, позволяващи им да се надяват на здраво потомство, стигнаха дотам да издигнат като догма тезата, че за да се направи революция, трябва повече да не се раждат деца, и да превърнат социалния въпрос във въпрос за населението, когато той е преди всичко въпрос за лошото разпределение на благата.
За да се разруши днешното общество, не е необходимо всички удари да попаднат едновременно в една и съща точка. Точките на атака могат да бъдат толкова много, колкото са и концепциите, но анархистите винаги трябва да се ръководят от концепцията си за бъдещото общество, ако искат да избегнат отклоненията, присъщи на значението, което всеки човек придава на собствените си усилия и които скоро превръщат средствата в цел.
Също така, ако анархистите желаят да се включат във всички борби, които имат за цел разрушаването на капиталистическата цивилизация, премахването на злоупотребата, поправянето на несправедливостта, те също така желаят да държат под око крайната цел, към която трябва да се стремят всички разпръснати усилия, съзнателно или не – унищожаването на капиталистическото общество и установяването на хармонично общество, в което освободеният от експлоатацията и господството на различни паразити индивид ще намери начин да развие своите възможности за своето собствено благо и за благото на своите ближни.
