Безбожие: критика на идеята за Бог

Статия от 1870 г. на немско-американския анархист Йохан Мост. Източник

1. Вярата

Много неща се вярват за Бог, докато всъщност нищо не се знае за него. Защото вярата е отрицание на знанието; човек вярва само в това, което не знае; а в това, което знае, той вече няма нужда да вярва.

Човек може да подозира нещо, може да смята нещо за възможно; но да вярва в нещо е абсурдно. Знанието е положително, вярата е илюзорна. Вярата е лудост, защото вярващият заявява, че не няма никакво знание за дадено въображаемо нещо, а все пак третира това въображение като факт. Когато някой казва: „Вярвам в Бога”, това означава, че той не знае дали има Бог, но въпреки това е „убеден” в неговото съществуване по незнаен начин. Той твърди, че „чувства“ съществуването на Бог, но всъщност това „чувство“ е само илюзия; той просто вярва в Бог и това му е достатъчно.

Има хора, които не само казват, че вярват в Бог, но и твърдят, че са в пряк контакт с него. В този случай става въпрос или за халюцинация, или за внушение.

Вярата дава възможност за възникване, а всъщност и предизвиква безброй идеи за Бога. Общото между тях е, че те разбират Бог като същество, което е по-могъщо от хората и ги контролира. Тези идеи за висша сила израстват до степента на вяра в нейното всемогъщество и варират до степента на страх от нея. Следователно не е възможно да се даде точно определение на понятието Бог, но може да се докаже, че вярата в Бога не е нищо друго освен лудост.

Да се разгледат всички различни богове би било, ако не невъзможно, то поне излишна задача; може би е достатъчно да се разгледат основните идеи за Бога, което ще бъде направено по-долу.

2. Няма всемогъщ и вседобър Бог

Ако съществуваше всемогъщ и вседобър Бог и ако той искаше да го познаваме (добротата би изисквала това), защо той не ни позволява да го възприемаме? Ако е вседобър, защо ни оставя в неведение за своето съществуване? Би било от голямо значение да знаем, че съществува вседобър Господ Бог! Тъй като е вседобър, нямаше да има притеснение, че появата му ще ни уплаши. (Или може би божественото добро е човешкото зло?) И тъй като той е всемогъщ, той лесно би могъл да защити себе си и нас от възможни инциденти.

Но тъй като никакъв Господ Бог не се разкрива, няма съмнение, че не съществува вседобър и всемогъщ Бог.

Този един аргумент доказва достатъчно и поради това допълнителни доводи са излишни.

3. Няма всемогъщ и всемъдър Бог

Ако съществува всемъдър и всемогъщ Бог, който е създал света, как е могъл да създаде толкова много неразумни същества? Как всемъдър човек може да създаде нещо неразумно? Може би неговата мъдрост е толкова велика, че той смята за мъдро да не я разпространява по-нататък? Или може би вярващите искат да твърдят, че всичко в този свят е разумно?

От това става ясно, че няма всемъдър и всемогъщ Бог.

4. Няма всемогъщ и всеправеден Бог

Ако Бог, всеправедният и всемогъщият, съществува и следователно е всезнаещ, и затова знае за цялото ни страдание и може да сложи край на него, защо не го прави? Защо всеправедният и всемогъщият Бог позволява несправедливостта да вирее свободно; защо спокойно позволява на тирана да убива беззащитното дете; защо позволява на слабите да загиват, а на силните да триумфират? Как може човек да заключи от такива факти, че съществува всеправеден и всемогъщ Бог?

Ако все пак съществуваше всемогъщ Бог, той би бил пълно чудовище, защото без никакво „стоп!“ от негова страна се извършват милиони жестокости. Милиони същества стенат в робство без неговата помощ, милиони са удушавани от разярени варвари, а всемогъщият Бог – това чудовище – гледа спокойно, без да каже нито дума.

Не само това! Ако всемогъщ Бог съществува, той е причината за цялото страдание, защото нищо не може да се случи без него.

Според християнските концепции такъв Бог всъщност не би бил истински Бог, защото би му липсвала всеблагостта и всесправедливостта. Но сега възниква въпросът дали всемогъществото изобщо съществува.

5. Няма всемогъщ Бог

Ако всемогъщият Бог съществуваше, би било необходимо – както казва Бакунин – да го ликвидираме; защото, както току-що видяхме, той би могъл да бъде само тиранин. Но тъй като той е всемогъщ, всякакви опити за освобождение биха били безполезни. Дори ако всемогъщият искаше собственото си унищожение, освобождението би било невъзможно, защото тъй като всемогъщият е всичко – причината за живота и волята, която го управлява – унищожението му би било унищожението на всичко – включително и на нас.

Ако Бог беше всемогъщ, човекът никога не би могъл да бъде свободен. Защото тъй като този Бог е всемогъщ, човекът би могъл да бъде само роб. Не, ако всемогъщият съществуваше, човекът не би могъл да бъде дори роб; той би бил нещо без никаква сила или качества, което според здравия разум е нищо. Но човекът е нещо и следователно няма всемогъщ Бог.

Но ако всемогъщият Бог съществуваше, човекът нямаше да има свободна воля. Но безбройни случаи доказват, че човекът има високо развита свободна воля, така че няма такова нещо като всемогъщ Бог.

6. Няма вездесъщ Бог

Ако вездесъщият Бог съществува и следователно е навсякъде, ние би трябвало да го виждаме, чуваме, миришем, вкусваме и усещаме; ако той е навсякъде, той трябва да е и пред очите ни, на езика ни и т.н., той трябва да е и там, където можем да го възприемаме. Но тъй като това не е така, вездесъщият Бог не е навсякъде и следователно изобщо не съществува. Той просто е невидим, нечуваем, неосезаем и недоловим.

И сега, как може да се твърди за съществуването на същество, което изобщо не можем да възприемаме? Ще се каже, че вездесъщият е нещо нематериално, нещо духовно. Без да приемаме, че това е вярно, как е възможно някой да има доказателство за неговото съществуване?

Абсурдността на идеята за всеприсъстващ, незабележим Бог е очевидна, ако човек се замисли за момент. Този дух, който не заема място, а все пак се предполага, че е навсякъде!

Тъй като при съществуването на вездесъщия Бог не може да има място, където той да не е, в резултат на това той е всичко. Да, този вездесъщ Бог е всичко, включително шарено цвете, ревяща маймуна, корито с тор и т.н.; и все пак ние не можем нито да го видим, нито да го чуем, нито да го помиришем, нито да го вкусим, нито да го почувстваме! Това със сигурност е странно; и за да се убедите в него, наистина не се нуждаете от интелект, а от добра доза вяра.

Тогава кой може да си представи нещо нематериално? Нематериално! „Нещо”, което се състои от нищо! Но не трябва да размишлявате за това – трябва да го повярвате.

7. За бога на пантеистите

Богът на пантеистите е напълно излишен. Техният бог е светът, природата, така че човекът също би бил част от Бога, и в резултат на това богът на пантеистите не би бил личност – това е един много странен бог. Той е същество, подобно на държавата или „обществото”. Той би бил всемогъщ, само ако беше личност. Но, подобно на държавата, той е навсякъде, където е признат; самият той е неспособен да действа, неговите дела трябва да се извършват от представители, защото той е само мъгляво творение на въображението, призрак. Той е (както казва Хайне) „клето, призрачно същество, сплетено и израснало заедно със света, затворено в него, така да се каже, и зъзне към теб, безсилно и без воля“.

Вие, пантеисти, просто наричайте природата природа; просто наричайте света свят! Защо на неща, които вече имат име, да се дава друго име, което не се знае какво всъщност означава?!

8. Библията

Всъщност Библията няма нищо общо с Бога. Тя е книга, пълна с ужаси, абсурди и противоречия. Историята за сътворението например е явна измама и се противоречи сама на себе си; Библията веднъж ни казва, че човекът е бил сътворен преди животните, а на друго място – след животните.

Такива противоречия не са необичайни в „Свещеното писание”. Как би могъл авторът на Библията да знае нещо подобно или да знае как Бог е сътворил света? Въпреки това, достатъчно е да се посочи, че Библията е продукт на човешки ръце, че не може да бъде нищо друго и че няма нищо, което да доказва нейния фалшив божествен произход. И нищо в нея не свидетелства за недоказаното съществуване на Бог. Това, което научаваме от нея, е, че човекът не е продукт на Бога, а че идеята за Бог е продукт на хората.

9. Богът на християните

Описанието на християнския Бог е напълно невъзможно, защото мненията на християните за техния Господ Бог се различават значително. Най-доброто описание на християнския Бог вероятно е това, което го обявява за неопределим. Но нещо неопределимо не може да бъде критикувано. И християнският Господ Бог наистина е неопределим — или човек трябва да вярва в някоя секта.

10. За безсмъртната душа

Религиозните измамници разпространяват и огромната лъжа, че човекът има безсмъртна душа. Опитът все още не е доказал, че съществува нещо като душа, а обратното – че така наречените умствени функции не са нищо друго освен физически функции. Но!

Какво може да докаже науката на вярващите?! Те вярват и затова не могат да бъдат убедени с доказателства.

Християнството признава, че само хората, а не животните, имат безсмъртна душа. Древните египтяни са били по-последователни в тази лудост; те вярвали, както ни се казва, че животните също могат да имат душа, че след смъртта на човек душата му пътува и често се вселява в котки, кучета или крокодили. Това е изключително комична глупост, стига да имате достатъчно хладнокръвие и да не страдате прекалено много от безумие.

11. Кой е създал света?

Често се задава въпросът „кой е създал света“? Вярващите казват, че е Бог; други, нерелигиозни вярващи казват, че светът няма нито начало, нито край. Аз не мога да си представя свят без начало и край, но също така не мога да си представя и свят с начало и край. Но тази липса на знание за мен не е абсолютно доказателство за съществуването на Бог, защото да вярвам в нещо, защото не мога да го разбера, е проява на явен абсурд. Именно когато не разбираш нещо, е още по-важно да проучиш въпроса повторно, а не да хвърлиш пешкира. Най-малкото би било по-добре да сложиш край на въпроса и да не мислиш повече за него, отколкото да се поддадеш на глупава вяра. Освен това, какво значение има за мен кой е създал света? Тъй като той е тук, аз го приемам такъв, какъвто е, и се опитвам да се наслаждавам на него колкото мога и колкото се може по-добре. Но на онези, които казват, че Бог е създал света, искам да задам въпроса: кой е създал Бог? Тук имаме същия въпрос като по-горе: въпроса за произхода на първопричината. И така цялата формулировка за Бог отново се разпада.

Според Корвин може да има само една причина за света, само един Бог. След това той казва: „Така наречените атеисти всъщност не отричат съществуването на Бог, което би било абсолютна глупост, а само се обявяват против идеята за личностен Бог.“ Това е просто Кол.

Корвин използва името Бог, за да опише „силата, в която всички вярват, макар и да не я разбират, и на която приписват произхода и съхранението на всичко, което съществува, на света“.

Но Корвин сам се съзира, когато казва: „Всеки човек, който е способен да мисли, формира представа за това същество, която е подходяща за степента на развитие на разума, даден му при раждането. Тази представа е неговият бог и по този начин всеки човек е създател на своя бог.“ Това последно изречение е достатъчно. Следователно тази представа е създала света! Няма нужда от коментар.

12. За наказателите на „богохулниците”.

Лъжците, които наказват „богохулниците”, образуват жалка класа тирани. Ако всемогъщият Бог съществуваше, той сам би могъл да накаже „богохулниците”. Какво общо имат вярващите с намесата в делата на „богохулниците”? Защо не оставят нещата да следват своя ход, защо не оставят самият Бог да наложи наказанието, което тогава би имало много по-добър ефект върху невярващия и в същото време би му доказало съществуването на Бог?!? Тези божи представители може да казват, че са упълномощени от него, но – освен ако не са луди – те знаят прекалено добре, че Бог не съществува, затова и поемат фалшивата власт да се борят с атеистите. Но ако всемогъщият наистина съществуваше, тази власт би била негова, а богохулството, извършено срещу него, също би било негово дело. Защо той иска някои да го богохулстват, а след това да бъдат наказани от други? Какъв е смисълът на този фарс? Все пак едно всемогъщо същество не може да полудее, иначе всемогъществото му би приключило.

Но в действителност въпросът е просто следният: няма такова нещо като Бог, а тези, които наказват така наречените богохулници, са безумни или съзнателни тирани.

13. Добродетел и грях

Всички тирани казват – дори и да не вярват в нищо – че вярата е необходима за поддържането на така наречения ред. И от това няма нищо по-вярно! Веднага щом тази фиксирана идея падне, пада и разграничението между добродетел и грях и техните производни, защото именно вярата е тяхната основа: добродетелта и грехът произтичат от божествената измама. А когато източникът изчезне и мъгливият продукт увисне във въздуха, човек ще си зададе въпроса: защо едно действие трябва да бъде добродетел или грях? Накрая, когато фантазията за Бог отпадне, човек ще осъзнае, че едно действие само по себе си не е нито добродетел, нито грях. Формулировката за моралното целеустройство на света е като сапунен мехур, който леко се издига и се пука в лицето при един конфликт на интереси.

Религиозните измамници казват, че вседобрият и всемогъщият Бог награждава и наказва хората. Но как може да се допусне, че всеблагият награждава или наказва хора, които той самият е направил доблестни или грешни? В края на краищата, всичко трябва да се случва само чрез него, всичко е негово дело. Но ние видяхме, че няма всеправеден или всемогъщ, така че измамата за ада и рая е очевидна. Ние не сме виждали нито Бог, нито дявол, нито рай, нито ад. Но най-голямата измама вероятно е тази за продължаването на индивидуалния живот след смъртта. В такава фантасмагория може да повярва само глупак.

„Всички ние сме съвършени”, казва Щирнер, и на цялата земя няма нито един човек, който да е грешник! Има луди, които си въобразяват, че са Бог Отец, Бог Син или Човекът на Луната, и по същия начин е пълно с глупаци, които мислят, че са грешници; но точно както първите не са Човекът на Луната, така и тези не са грешници. Грехът им е въображаем.

Но, може да възрази някой, лудостта или манията им е техният грях. Обсесията им не е нищо друго освен това, което са успели да постигнат, резултатът от тяхното развитие, точно както вярата на Лутер в Библията е всичко, което той е успял да постигне. Един човек се вкарва в лудницата с развитието си, а друг се вкарва в Пантеона или Валхала с него.

Вие сте си създали представата за грешник в главата си и затова откривате грешници навсякъде. Не наричайте хората грешници, защото те не са такива: само вие създавате греховете – вие, които мислите, че обичате хората – вие сте тези, които ги хвърлят в калта на греха, вие сте тези, които ги разделят на порочни и добродетелни, на хора и чудовища, вие сте тези, които ги оскверняват със злобата на своята мания; защото вие не обичате хората, а по-скоро само човешкото същество. Но аз ви казвам, че никога не сте виждали грешник, а само сте си го представяли. Човек може да съгреши само срещу нещо свято. Веднага щом оскверняването е завършено, човек вече не може да съгрешава, точно както не може да краде, когато собствеността не съществува. Осквернете святото и добродетелта и грехът вече нямат никакво значение. Добродетелта не е по-добра от греха, тя също е въображаема, тя също е греда. Добродетелта е угодна на Бога; но тъй като няма Бог, нищо не може да бъде угодно на Бога и следователно няма добродетел. Точно както няма грешници, така и няма добродетелни хора.

14. За какво служи религията

Ясно е за какво служи цялата измама с Бога, а именно за експлоатацията на масите. Докато бедният човек се надява на по-добра съдба в рая, той по-лесно ще се убеди да живее в мизерия тук, на земята. Свещениците, които са и винаги са били лицемери, са известни като хора, които винаги са се грижили добре за телата си. Но не само свещениците, а и всички други, които уж служат на Бога, като императори, крале, владетели, земевладелци, капиталисти, рентиери и т.н., използват религиозната измама като прекрасно средство да успокоят масите и след това да ги мамят и ограбват. Не е ли необходимо за всеки тиранин да казва, че трябва да има Бог? Да, религията е предпазният клапан, който препречва човешкия разум, излишен за робството; и ако малцинството иска да властва над мнозинството, трябва да има религия.

Религията се стреми да ме унищожи, да ме направи свой роб; иска да ми даде предназначение. Религията изисква да служа на „висше“ същество и затова се опитва да ми попречи да служа на себе си. Тя изисква да бъда предан и да се жертвам за така нареченото „висше същество“. Това „висше същество“ трябва да бъде всичко за мен и следователно аз трябва да бъда нищо за себе си. Но аз съм всичко за себе си и не съм предназначен за нищо. Онези, които са достатъчно глупави да вярват, че са предназначени за нещо „по-висше”, след това са ръководени от духовенството по такъв начин, че служенето на „по-висшето същество” е загуба на време.

Служенето на „висше същество“ е същността на религията. Каквото и да нарича себе си това „висше същество“, каквото и да е то, това не променя нещата; почитането или служенето му е и си остава идолопоклонство. Атеистът няма нищо над себе си. Всеки, който признава „висше“, е религиозен.

Всяка религия се основава на идеята за жертва. Затова тя е жестока, несправедлива, властна, лишава ме от свобода и чувство за самостоятелност.

Религията иска да ми даде власт, било то светска или призрачна; атеистът се стреми да се освободи от властта. Религията иска да бъда подчинен; атеистът се стреми да се бунтува. Религията иска да ми даде господар; да остане без господари е целта на атеиста. Всеобщото робство е крайната цел на религията; разчупването на всички вериги е крайната цел на атеиста. Затова изберете дали искате да бъдете роб или свободен човек. От това зависи дали искате да признаете по-висшето или искате да бъдете най-висшето за себе си.

15. Заключение

Не е изненадващо, че измамата с Бога се е разнесла толкова широко. След като религията е възникнала от слабостта и страха на човечеството, тя е била разпространявана с всички възможни средства от тези, които са имали интерес от това – свещениците и другите измамници. Те не са търпели критиките; те са избягвали логиката; те са се борили чрез интриги, измъчвали са неверниците в тайна, крали са в името на Бога – с една дума, цялата им борба е била основана на лицемерие. Колът и изтезанията с колело, стягата за палци, испанският ботуш, столът за изтезания и т.н. са мълчаливи, но красноречиви свидетели на жестоката тирания на свещеническото племе. След като хората, управлявани и идиотизирани от относително малък брой лицемери, са тънели във варварство, е разбираемо защо религиозната чума триумфира, докато се появявали само изолирани атеисти, които веднага бивали унищожавани с всички възможни средства. Докато повечето хора не са осъзнавали това, всяко публично изявяване на атеисти е било невъзможно благодарение на свещениците, които са използвали отрова, клади и други средства.

Ясно е, че историята на религиозните хора не дава доказателства за съществуването на Бог; напротив, тя говори за неговото несъществуване. Тиранията във всичките ѝ форми е плод на религията. Действията на религиозните хора – общо казано – са били шамар в лицето на религията, която проповядват.

Колко дълго свещениците са останали истински слуги на Бога? Докато не е дошло времето да станат господари на вярващите.

И като се издигнат от слуги на Бога до експлоататори, те самите са потъпкали религията. Те са правили и правят точно обратното на това, което проповядват; вместо да се подчиняват, те буйстват; вместо да бъдат слуги, те стават господари. Колкото и тъжна да е историята на свещеничеството, тя все пак предоставя неопровержимо доказателство за съществуването на бунтовническите наклонности на хората. Никой вярващ не би могъл да стане атеист, ако в него вече не съществуваха семената на неверието. Но тази склонност към неверие все още е налице в повечето хора, въпреки всички свещеници, така че все още има шанс за успех в борбата срещу религиозната чума. Всеки човек от раждането си има стремеж към изследване, той се стреми да разбере нещата, да си ги обясни. Но точно това забранява религията; тя изисква вяра, а когато тя започне, всяка критика отива по дяволите. Всеки, който се предава на вярата, жертва интелекта и индивидуалността си, става идеалист, обсебен от презрение към материализма.

Ако някой попита за основата на религиозната чума, отговорът на въпроса вече е лесен: това е болест на мислещия апарат; точно както има хора, които страдат от мания да преследват другите, има и хора, които страдат от религиозна мания. И ако попитате за причината за тази лудост, има само едно обяснение: свещениците в съюз с нуждата. „Нуждата учи на молитва“, казва поговорката; и всъщност нуждата е най-добрият основател на религията, точно както религията е най-добрият основател на нуждата. Оттук следва, че по-добрите материални условия биха били добро лекарство срещу религиозната лудост. Може лесно да се убедите в това, като погледнете богатите класи на християнския свят. По-голямата част от тях очевидно не вярват в своята религия, защото действията им са в противоречие с нея. Това може да се обясни само с факта, че богатите класи са се отървали от религията в резултат на своето богатство и по-добър и по-здравословен живот. Привързаността към идеята за Бог се дължи, от една страна, на хипнотични мотиви, а от друга – на страх, слабост, липса на самочувствие и духовен крах. Ако някой е загубил себе си или никога не се е намерил, той се предава на своя призрак. Религията е следователно власт над мисленето; религиозният човек е обладан от своята идея.

Въпреки че човекът, страдащ от религиозна лудост, се обявява за здрав, той все пак страда, обременен с болка, меланхоличен, самонадеян и т.н. Живеейки за своята абсолютна, чиста, непоклатима идея, той губи себе си, презира и се отказва от светските удоволствия (доколкото това е възможно), издига се над светското, над чувственото и се интересува само от чистото, абсолютно духовното, призрака; затова не възприема правилно своята робска природа; тъй като тялото му е болно, той вярва, че светът е болен и суетен.