Ерико Малатеста. По-нататъшни размисли за науката и анархизма
Из „Анархистката революция: Полемични статии (1924-1931)“, Freedom Press. Източник.
Необходимост и свобода
Някои другари се ужасиха от наблюденията, които правих напоследък тук и там относно връзката между науката и анархизма, и по-специално от това, че определих като абсурдно определението на Кропоткин за анархия: „Анархията е концепция за вселената, основана на механистично тълкуване на явленията, което обхваща природата като цяло, без да се изключва обществото.“
Тези другари не успяват да разберат какво съм имал предвид и явно вината е моя. Тъй като те ме изкарват, че съм казал, че според мен науката и философията нямат нищо общо с анархизма; и са се впуснали в демонстриране на големите достойнства на науката. Анархизмът, казват те, е обща концепция за живота, следователно философия, без да засягат по никакъв начин въпроса, който всъщност се опитвах да поставя за обсъждане.
Ще се опитам да го обясня по-ясно.
Да забравим за философията, за която има хиляди различни определения – и която често и наистина, ако цитираме думите на един философ, който сам не се отличава с прекалена яснота, е изкуството да се затъмнява ясното. Като неспециалист аз емпирично, за моя лична употреба, разделям това, което „философите“ казват, на две части: това, което разбирам, и това, което не разбирам. Що се отнася до частта, която разбирам, аз намирам истини, грешки, съмнения, хипотези и проблеми – всички те представляват голям интерес, но в крайна сметка могат да бъдат сметнати за научно изследване, ако логиката и психологията могат да бъдат причислени към науките. Що се отнася до частта, която не разбирам, усещам съновидения, тавтологии, спорове относно думите… но тъй като не разбирам, разумно е да се въздържам от съждения.
Затова нека останем на здравата основа на науката.
Целта на научните изследвания е да се изучава природата и да се откриват събитията и „законите“, които ги управляват, т.е. условията, при които дадено събитие по необходимост възниква и по необходимост се повтаря. Една наука възниква, когато може да предвиди какво ще се случи, независимо от това защо и къде. Ако дадено събитие не се случи, както е предвидено, това означава грешка и изоставяне на конкретното направление на изследване. Случайността, прищявката и капризът нямат място в науката, която е търсене на неизбежното, на онова, което не може да се случи по друг начин, на онова, което задължително се случва.
Но дали тази необходимост, която свързва всички естествено случващи се събития във времето и пространството и която задачата на научните усилия е да изследват и открият, обхваща всичко, което се случва във вселената, включително психологическите и социалните истини?
Като казват „да“ на това, механиците вярват, че всичко е подчинено на едни и същи механистични закони. Всичко е предопределено от законите на физиката и химията – така се определя ходът на звездите, разцъфването на едно цвете, ударите на сърцето на влюбения, развитието на човешката история. И аз свободно признавам, че такъв модел изглежда красив и грандиозен, по-малко абсурден и неразбираем от метафизичните модели и че ако можеше да бъде доказан, би могъл да даде пълно духовно удовлетворение. Но въпреки всички псевдологически усилия на детерминистите да съчетаят модела с живота и моралните чувства, в него изобщо няма място за свободна воля и свобода. Животът ни и този на обществото като цяло, изглежда, е напълно предопределен и предвидим, завинаги и за всички времена, и в най-малките подробности, а свободната воля е чисто и просто илюзия, като камъка на Спиноза, който, падайки, осъзнава, че пада, и вярва, че го прави, защото го желае.
Ако това е така – а механиците и детерминистите не могат да не го вярват, без да си противоречат – очевидно е абсурдно да желаем да контролираме собствения си живот, да желаем да се образоваме и да бъдем образовани или да реорганизираме обществото по какъвто и да е начин. Цялото това бързане и подготовка за по-добро бъдеще не произтича от нищо друго освен от безплодна илюзия и би престанало веднага щом осъзнаем този факт. Вярно е, че дори илюзиите, дори абсурдите, ще трябва да се разглеждат като неизбежни продукти на механичните функции на мозъка и като такива ще бъдат рециклирани в системата. Но, повтарям, какво място остава тогава за свободната воля и свободата, за ролята на човешките усилия в живота и съдбата на човечеството?
Тъй като човешките същества вярват или поне се надяват, че могат да бъдат полезни в своя живот, очевидно съществува творческа сила, първопричина или първопричини, независими от физическия свят и механичните закони, и тази сила е това, което наричаме воля.
Разбира се, да признаем съществуването на такава сила би означавало да отречем, че принципите на причинността и разумността могат да се прилагат навсякъде, и тогава логиката ни се обърква. Но не е ли винаги така, когато искаме да се върнем към произхода на нещата? Ние не знаем какво е свободна воля, но тогава знаем ли какво са материята и енергията? Знаем, че събитията се случват, но не и причината, която стои зад тези събития. Колкото и да се стараем, неизменно се сблъскваме с ефект без причина, с първопричина – и ако, за да си обясним събитията, се нуждаем от това първопричините да са постоянно присъстващи и постоянно действащи, ще приемем съществуването им като необходима или поне удобна хипотеза.
Погледнато от тази гледна точка, задачата на науката е да открие това, което е определено (природните закони), и да определи границата, където свършва неизбежното и започва свободата; голямото предимство на това е, че освобождава човешките същества от илюзията, че всичко е възможно и че те могат безкрайно да увеличават своята действителна свобода. Когато не са били известни законите, които подчиняват цялата материя на гравитацията, хората са можели да вярват, че могат да летят по желание, но са оставали на земята. Когато науката открие средствата за оставане и придвижване във въздуха, тогава ще сме получили истинската свобода да летим.
В заключение искам да кажа, че основната ми теза е, че съществуването на човешка воля, способна да предизвиква нови събития, независими от механичните закони на природата, е необходимо условие за онези, които вярват във възможността за преобразуване на обществото.
