Гей или поп?

печат
Ами ако „две в едно„? Странна на теория, но широко разпространена на практика комбинация, в повечето случаи – въплъщение на лицемерието, а понякога – плах опит за реформиране на мракобесието в религиозния монотеистичен мироглед.
Шегата настрана.

Преди минути приключи „диспут“ в студиото на сутрешния блок на БТВ между младеж хомосексуалист и чичко чернокапец, представител на една от най-антинародните организации в цялата човешка история – БПЦ.
Нека бъде ясно: анархистите не приемат тезиса за „граждански права“. Всяко „право“ на една група хора, от което е лишена друга група, се нарича привилегия. Ние сме категорично против привилегиите – те защитават неравенството, погазват справедливостта, рушат естественото човешко чувство за солидарност, с гарантирането на привилегиите се занимава властта, подхранва нейните институции. А властта е престъпление срещу свободата на човечеството.
Анархистите предпочитаме да говорим за „права на личността“. Именно свободата на отделната личност обуславя свободата на цялото общество. Сексуалните предпочитания на индивида са част от тази свобода, стига осъществяването им да е следствие на доброволно съгласие, без измама, без насилие, без принуда. Нещо лично.
Перифразирайки народната поговорка „не си пъхай носа в чуждо канче„, казваме: „не се ровете под чуждото одеяло, ако не сте поканени„.
Добре, ами гей-парада?
Какво за гей-парада? С какво е по-различен от шествие по случай 24 май, Луков марш или върволица кукери? Ако не друго, поне на него не се крещи за смърт, мъст, наказания, а за любов и търпимост. Отрицателните емоции обикновено изригват отстрани – както и, в случая, от телевизионния екран.
Публична тайна е, че БТВ отразява „всички гледни точки… на управляващите“.
Е, управляващите нямат мнение кого да предпочетат – гейовете или Църквата. От една страна – „човешки права“ (и европейски директиви за политкоректност в рамките на закона), от друга – верните помощници на същата власт в потисничеството на разкрепостеното мислене по всеки един въпрос, особено независимото от догмата за лоялност към държавата мислене.
Дилема, която нас, анархистите, абсолютно никак не ни вълнува.

Но поводът за този коментар бе породен от поне четири реплики на самонадеяния чернокапец в телевизионното студио.
Първото: „гейовете търсят свежа плът, затова искат достъп до детски градини“.
Второ: „гейове има от 10-15 години, а ЦЪРКВАТА съществува от 2000“.
Трето: „еволюцията в природата не е доказан факт“.
Четвърто: „хомосексуализмът е заразно психическо заболяване“.

Имайки предвид опита на страни като Швеция, Дания и още няколко, за които не се сещам без гугъл-секретаря, хомосексуална двойка с добри взаимоотношения е способна да възпитава напълно хетеросексуални деца, при това в една благоприятна психологична обстановка – далеч по-здравословна среда от едно хетеросексуално семейство, в което непрекъснато текат скандали и побоища. Отделно – какво общо има институцията на брака с любовта?
Хомосексуализмът като явление е присъщ и на животните. Хомосексуални са били доста от античните общества. Със сигурност в праисторията си човекът не е бил строго хетеросексуален.
Попът просто не разбира за какво говори, пръскайки злобно плюнки.
Защо обаче неговата престъпна антинародна организация (БПЦ) също напира за „свежа плът“ в същите детски градини и училища? Какво търсят там? Ами, може би не „плът“, но друга плячка – определено. Плячката им са душите на подрастващите, тъкмо заради това, че като подрастващи са податливи на внушение, безащитни пред умела дресировка. БПЦ с удоволствие осакатява тези души, превръща ги в робски, култивира у тях омраза и страх към свободата, истината и различното.
Та кой е по-опасен за здравето на обществото – попът или геят?

Третият и четвъртият бисер на чернокапеца нямат нужда от друг коментар, освен от думите на твърде деликатния опонент на попа в студиото: „Окончателно се оттеглихме от здравия разум„.
Иронично… и тъжно.
И е повод за заемане на позиция. Лична.

Във всеки случай, нито проблемите на хомосексуалистите (извън общочовешките проблеми), нито дертовете и щенията на църковниците (извън напъните им да подчиняват на идиотизма си населението) представляват интерес за анархистите.

 

Дилян, хетеросексуален, равнодушен към гейовете, неравнодушен към мераците за мачкане на свободата

Остави коментар

  • Кин-Войло Кабала

    Съвсем правилно анархистите не приемат тезиса за “граждански права”, защото за да имаш „граждански права“, трябва да си „гражданин“. Но – гражданин на какво? Очевидно – на държава; на същата онази административна формация и на същата онази бюрократична структура, която ние отричаме…

    Не – ние НЕ СМЕ ГРАЖДАНИ!

    Но това съвсем не означава, че веднага трябва да започнем да говорим за правата на НАШАТА личност. Да, наистина ние сме личности! Но защо трябва да говорим, че имаме права като личности (или като индивиди: разликата между индивид и „персона“, т.е. личност, е тънка и схоластична и сега не е времето да я дискутираме)? За да имаме каквито и да е права, трябва да има някой, който да ни дава тези права. А когато някой ти дава правата (а не отвоюваш сам потребните ти блага), то това се нарича „гювеч“. На по-изискан език – привилегия…

    Това е недопустимо за безвластника. Понеже безвластникът също е човек, понеже той също трябва да яде, да има покрив над главата си, да се облича с подходящи за сезона дрехи и да извършва свойствените на натурата му дейности, индивидът-безвластник трябва сам да си вземе това, което му се полага. Защото никой няма да дойде и да го „калеса с бъклица“!

    Следователно, необходим е един по-крут подход, за да се извърши необходимото за екзистенцията на индивида ВЗЕМАНЕ. Или както се казва още – нужно е мъничко насилие! Но дали всеки е способен на насилие? Естествено – не всеки. В такъв случай някои от индивидите са обречени или да загинат, или да поставят сами шията си в хомота на робството, което раздава привилегиите, известни под названието „права на личността“.

    Това е въпрос на елементарно оцеляване на човечеството, или по-точно – на онази по-добра част от човечеството, която е годна да оцелее.

    Останалите – така или иначе трябва да си отидат, защото светът е пренаселен и НЯМА ЗА ВСИЧКИ. Та нали държавата е възникнала именно заради това, защото НЯМА ЗА ВСИЧКИ! А тя не е нищо друго, освен система на робство, при което едни се обявяват за роби (биват обявени или се самообявяват!), за да може да се изстискат от тях благините, потребни за НОРМАЛНОТО СЪЩЕСТВУВАНЕ на другите, които пък са се самоопределики като НЕ-роби. В системата на експлоатация на човек от човека, обаче, всички са роби: и тези, които считат себе си за НЕ-роби, също са роби.

  • Френската революция е противопоставяла „гражданина“ на „поданика“ (на краля).
    Уви, постепенно „гражданин“ стана синоним на „поданик“ (вече на държавата).

    освен вземане, нужно е и даване. Иначе ще опустее кошницата.

    не разбрах точно откъде се получи извода за насилието. Спрямо кого ще е то? Спрямо хора или институции (нормативи)?

    „годна да оцелее част от човечеството“ – хмък, това пак постулира привилегии. Кой ще решава годността?

    „пренаселването на света“ – малтусианство.
    И основа на зараждащия се „еко“фашизъм.
    В юлския брой има точно статия по въпроса. Скоро ще излезе.

  • Кин-Войло Кабала

    >> …освен вземане, нужно е и даване. Иначе ще опустее кошницата.

    Скъпи Шаркан! Макар да съм уверен, че вие – революционерите – нямате време да четете нищо друго, овен революционна литература, все пак ще Ви препоръчам да прочетете „Цитаделата“ на Антуан дьо Сент-Екзюпери. Това е неговото фундаментално философско произведение, в което – ако се замисли човек – са изказани най-великите истини за властта и безвластничеството. Лионският авиатор е положил особено старание да изясни в книгата си и въпроса за „вземането“ и „даването“. Един индивид – доколкото не е просяк – ДАВА: поради самия факт, че съществува. Живеейки на този свят, той трансформира своето съществование в „ценности“, които обогатяват всички останали. Друг е въпросът, че той ни най-малко не е длъжен да разтвори устата на тези, които би трябвало да се ползуват от сътворените от него ценности и да ги впръска вътре под налягане – с помпа. Хората трябва да умеят да се сещат сами, че трябва да си вземат, каквото им е нужно…

    Тъй че – не бойте се от изпразване на кошницата! По-скоро опасността е в това, че някой може „да вдигне кошницата на горната лавица“; но нали затова сме ние – анархистите, – че да не му позволим такива волности!

    Мисля, че по този начин отговарям и на въпроса:

    >> …откъде се получи извода за насилието?…

    Насилието винаги е на дневен ред, защото винаги ще се намери кой „да ти вдигне кошницата на горната лавица“!

    >> …годността за оцеляване…

    Тя не се постулира от никого. Тук не се касае за привилегия; освен ако не се престорим на вярващи в Бога и не решим, че Бог е този, който е дал на едни ПРИВИЛЕГИЯТА да оцеляват, а на други – не им е дал такова нещо.

    Способността за оцеляване е хазартна даденост: едни са се формирали генетично като по-плахи: те не могат ДА ИСКАТ (виж Ницше!), не могат да си вземат (виж Цар Киро!), не могат да си позволят „насилие“ защото се чувствуват дамички, на които всичко грубо в тоя живот им е дълбоко чуждо. Следва, че на света ще останат да живеят не те, а само онези, който са повярвали в Ницше, или пък такива като „Цар Киро“, които макар да си нямат и хабер кой е па тоя Ницше, умеят да се справят ловко и умело в живота.

    Следователно, ще останат само ес-ес-овците – арийци; а също и ромите – също арийци.

    Що се касае до

    >> Малтус

    – нима не сте съгласен с него?

  • не, не съм съгласен с Малтус.

    останалите свободни съчинения по-добре да не ги коментирам

  • Кин-Войло Кабала

    Всъщност, няма никакво значение дали ВИЕ сте съгласен с Малтус, или не. Той си е свършил работата и то добре: изложил е правдиви идеи, които Вие – дори и да положите върховни усилия – не ще можете да асимилирате. Но можете да бъдете спокоен – повечето хора по света са като Вас: не се съгласяват с Малтус, макар броят на безполезните хора тихомълком (а може би и не чак толкоз тихомълком) да си се увеличава…

    Изглежда именно безполезните хора за нищо на света не биха си признали, че са безполезни и затова отричат и Малтус!

  • „теорията“ на Малтус не отговаря на фактите. НИто населението расте в геометрична прогресия, нито благата се произвеждат в аритметична.
    Достатъчно е да се погледнат статистиките (колкото може повече, за да се сравнят).

    С прискърбие констатирам, че като опонент не струваш нищо.

  • Кин-Войло Кабала

    Щом го твърдите с такава настойчивост, вероятно е истина, че „като опонент не струвам нищо“. Но ми е трудно да се сравня с другите Ви опоненти, защото нещо не ги виждам наоколо. Когато в блога на Григор Гачев ме поканихте тук, с намерението „да ми триете сол на главата“, аз се зарадвах, защото обичам словесните турнири. Но виждам, че тук отсъствува онова струпване на възбудено множество от състезатели и зрители, които са придавали неповторимото очарование на въпросните героични средновековни пехливанлъци.

    Дойдох тук, а не заварих никого. Написах това-онова – появихте се само Вие, понесъл бремето на собственото си раздразнение от неуспеха на начина, по който се опитвате да проповядвате идеите си.

    Ще трябва, види се, да се задоволите само с моите по-осезаеми посещения, зер „когато няма риба – и ракът е риба“…

  • Кин-Войло Кабала

    >> …“теорията” на Малтус не отговаря на фактите…

    А с какво ще обясните, че през юли миналата година (значи, точно преди една година) е дадена оценка, че населението на планетата ни е 6,928,198,253 човешки индивида (почти 7 милиарда: Земята НИКОГА НЕ Е БИЛА ТОЛКОВА ПРЕНАСЕЛЕНА).

    При това местата върху повърхността на планетата, в които е възможен живот, са твърде ограничени, а се и свиват, поради настъплението на пустините.

    Изхранването отсега нататък би могло да се осъществява единствено чрез прилагане на технологии за развитие на генно-модифицирани източници на хранителни продукти, които са доказано вредни.

    …Но не е само проблемът с изхранването.

    От този момент нататък все повече бивши човешки същества (а по-голяма част от човечеството наистина ще се наложи да бъдат обявени за БИВШИ човеци) ще могат да прекарат остатъка от дните си не в нещо друго, а в гета. Някои от най-окаяните бивши човешки създания не ще могат да напускат гетата нито за секунда: от раждането си до гроба.

    Човечеството го очаква съдбата на домашен добитък – за черна работа и дори за месо (когато едни от застрашените от глад „бивши човешки индивиди“ – БЧИ – ще се наложи да бъдат изхранвани с протеини, получени от преработката на телата на други БЧИ, насилствено умъртвени).

    Пред такава картина на бъдещето онези от нас, които все още не са изгубили здравия си разсъдък, сами ще се убедят в неизбежността от екстерминацията на определен процент от БЧИ – тези, които преставляват най-опасните генетични замърсители на Ойкуменона. При това, ще се наложи екстерминацията да бъде перманентна: например, всяка година по 15 процента от БЧИ – в крематориумите, а органичните остатъците от изгарянето им – разхвърляни като естествени наторители на все още запазилите се обработваеми площи…

  • повече от 7 милиарда.
    И според статистическите данни (интересуваш ли се от тях?) – с достатъчно храна за всеки човек. И то предвид пръскането на сили и средства за абсолютно непродуктивни и вредни дейности. Както и огромната разлика в разпределянето на благата.
    И гетата не са „естествено“ развитие, а плод на същата социална система, боготворяща малтусианството.

    пак те приканвам към форума.
    Не прекалявай.
    В един момент (благодарение на старанията ти) всички админи на сайта ще се съгласят с мен, че си трол.
    С напълно предсказуеми последици от тази преценка.

  • Кин-Войло Кабала

    Е добре – влязох още един път в

    http://www.anarchy.bg/forum/

    (може би за десети път) и ме посрещна пак смайващият хаос, който видях и при най-ранното си посещение.

    Шаркан, вероятно няма да се наложи да ме обявявате за трол – аз сам се махам, защото се убедих, че моето присъствие тук е чисто и просто един опит за „полет над кукувиче гнездо“. Надявам се че разбирате какво значи „кукувиче гнездо“: ялова работа!

    Жалко за Вас и за хубавата идея на безвластничеството.

  • ами хаос е. Няма време да се участва и там пълноценно.
    Там обаче е по-удобно да се водят пространни дискусии.
    Жалко, че се отказваш, но решението си е твое.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *