Обирите

печат
И преди сме писали – където има мизерстващо население, там има и въоръжени обири на банки, пощи, магазини, заводски каси и други подобни места на струпване на левчета и стотинки. Големите пачки обаче се намирът вън от досега на дребните бандити. В случаи, когато не се посяга върху лично имущество, а върху държавни или фирмени пари, служителите няма смисъл да оказват съпротива. Никой няма да ги възнагради за това, рискът да отнесат куршум или тежка травма от удар с приклад за наивната си лоялност към работодателя не си струва.
Как ще се противодейства? Държавата отново, за опреден път, ще усили полицейщината, бизнесмените ще наемат повече охранители. Но полицаите, дали с основание или без, не от вчера недоволстват от заплатите си, предпочитат да рекетират обикновените хора, вместо да се навират в шамарите. Основната маса частни охранители получават смешни пари и жалки гаранции за обещетение при „злополука“. Встрани от тези факти, силовото противопоставяне на обирите е задънена улица. То е все едно имаме постоянно запалваща се заради глупава конструкция и калпава електрическа инсталация сграда, около която просто струпват повече пожарникари, на всичко отгоре зле мотивирани да гасят пожара. Разумният изход е: сриване на проблемната сграда и построяване на нова, която от само себе си не пламва, която принадлежи на всички, така че да липсва мотив някой да я подпалва нарочно.
Такава е и рецептата на анархистите: обществените отношения, които с несправедливостите си пораждат условия и мотиви за насилствени действия, трябва да се разрушат. Още повече, че управляващите постоянно упражняват насилие и заплаха с насилие, за да извършват напълно легализираните обири за стотици милиони местни и европейски пари, като наричат това „данък“, „осигуровки“ и такси за различни „административни услуги“. Бандитите с маски и стари пушкала пред пощенска каса не могат да стъпят и на нокътчето на кутрето на овластените грабители. При това овластени законно – защото те самите приемат законите и ги натрапват на всеки друг.
Ако се премахне социалното неравенство, ако се премине към контролирано от самия народ разпределение на благата, тогава никой няма да е принуден да си взема насила това, което му е нужно. Ако се премахне държавата, няма кой да ни изтърсва до шушка, няма кой да ни настройва един срещу друг. Ако се социализира собствеността, ако изчезне понятието „работодател“, а предприятията и земите станат кооперативна собственост на трудещите се, няма да има какво да ни разделя и овълчва, да ни кара де се конкурираме и да си правим мръсотии.
Но тази рецепта без категоричното желание на самия народ не ще бъде приложена. А обирите и всички други прелести на капиталистическото съвремие ще продължат. И ще вземат жертви – преки и случайни. Просто засега се е разминавало.
Всеки един от нас може да се окаже сред „загубите“ в тази фактическа гражданска война между имущите и неимущите. Гражданска война, която днес е прието да наричаме „социален мир“.
Хубав мир, няма що! Твърде много мирновременно загинали – от умиращите поради нехайство на здравепогазващата система болни и здрави възрастни и невръстни, до тези, които утре-вдругиден ще останат да лежат на улицата след престрелка между стражари и апаши пред някоя заложна къща.

Хасан Девринджи

Остави коментар

  • Враг на народната власт - фашист-мракобесник

    Когато няма държава няма кой да ви защити от вас самите. Винаги когато няма държава, има гражданска война. Това че държавата не функционира както трябва е друг въпрос.
    Айде записвайте предните изречения в тетрадките!

  • сладурчо, аз разбирам, че мисленето не ти е силната страна, затова съм снизходителен. Лудите са за лекуване.
    Та когато има държава, поддържаният от нея „социален мир“ взема повече жертви от гражданска война.
    Сега си запиши ти тия неща в тетрадката и гледай да ги запомниш.

  • Враг на народната власт - фашист-мракобесник

    Шаркане, както казах това, че държавата е слаба и не функционира както трябва е друг въпрос. А като те гледам в едно естествено състояние(без държава, да ти поясня) ще станеш жертва на акулите.

  • На теория държавата винаги е „правилна“. На практика – все влачи и поражда едни и същи проблеми. От което логично следва, че:
    1) „теорията“ за правилната („функционира както трябва“ каквото и да значи това) държава е фактически измама, демагогия, прикритие за истинските цели и задачи на държавата.
    (а тя си функционира тъкмо „както трябва“ от гледна точка на всеки, който се облажва от властта, който осребрява служебното си положение до дупка; точно тези хора са държавата. Идеални, съвестни за образец и работещи единствено „на ползу роду“ чиновници и политици – това даже не е утопия*, това е ненаучна фантастика)
    2) при толкова системни грешки (възприемани като грешки от управляваните, управляващите имат друго мнение), ако става дума за една инженерна конструкция, веднага възникват основателни съмнения, че самият проект е сбъркан в основата си, в базовите си принципи.

    „слаба държава“? Какво й е слабото? Прибира си данъците, населението не трепе бирници и политици на поразия, полцията контролира престъпността, всъщност направо я организира, политиците и техните приятелски бизнес-кръгове забогатяват, без срещу това да има нещо понече от мърморене.
    „Силна държава“ имаше при Живков. Това ли искат фашистите? За това ли си мечтаят?

  • *утопия – нещо, което го няма (казано на прост език).
    Но не е речено, че няма да стане.
    Всичко в този свят някога преди е било „утопия“.
    ––––

    за „естественото състояние“.
    Естественото състояние на капитализма е държава или държавоподобен апарат. Собствеността е власт, властта брани собствеността (най-вече едрата, която не може да не се уедрява, а се уедрява единствено за сметка на дребните собственици.
    Извън това „състояние“ един нормален човек няма от какви акули да се притеснява, понеже те ще липсват. А ако се появят – пушката е на стената. И у комшията също. И цялото село или квартал.
    Нека акулата заповяда.

  • Враг на народната власт - фашист-мракобесник

    Ти наистина си папагал. ОБЩЕСТВОТО НЕ Е ДОСТАТЪЧНО РАЗВИТО И НЯМА ДА БЪДЕ БЛИЗКИТЕ 1000 ГОДИНИ, за да живее мирно помежду си без държава.

  • нещо като обосновка на това твърдение за „неразвитостта“ на обществото? Имам предвид не оракулски изцепки с главни букви, а поне един смислен аргумент?
    А да се сещаш, че държавата е заинтересована да задържа това развитие?

    а стиска ли ти да отговориш на зададените въпроси?
    Ако не, иди прави словесен боклук другаде.

  • освен това: коментирайте статията по същество.
    За дискусии „изобщо“ си има форум.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *